Приговор от 10 октября 2016 г. по делу № 1-109/2016


Решение по уголовному делу


№ 1-109/16 (№812238)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


с. Таштып Республика Хакасия10 октября 2016 г.


Мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Золотавина И.И.,

при секретаре Тюмерековой Д.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

защитника адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Волосова А.Г.,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волосова Андрея Георгиевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Волосов А.Г. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Волосов А.Г. <ДАТА4> на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

<ДАТА6> около 20 часов Волосов А.Г., находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в восточном направлении на расстоянии одного метра от калитки дома <НОМЕР>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль мопеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без регистрационного знака <НОМЕР> и, находясь за рулем вышеуказанного мопеда, поехал по улицам <АДРЕС>, где <ДАТА6> в 20 часов 25 минут был задержан сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном в северо-западном направлении на расстоянии 15 метров от усадьбы дома <НОМЕР> и при проведении освидетельствования <ДАТА6> в 20 час 38 минут состояние алкогольного опьянения у Волосова А.Г. было установлено.

Подсудимый Волосов А.Г. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом Волосов А.Г. пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, раскаивается. Подсудимый сообщил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ошаров В.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Кауф О.А. выразила свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Волосову А.Г. предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, то есть не превышающее 10 лет лишения свободы.

Поскольку установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и отсутствием возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Волосову А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.

Действия Волосова А.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вынесении настоящего приговора суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела вопрос о снятии судимости Волосова А.Г. по приговору от 04.03.2016 г. мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание по которому отбыто 30.06.2016 г., уполномоченным судом не рассматривался, однако учитывая, что деяние, за которое он был осужден по приговору от 04.03.2016 г. декриминализовано Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ, судимость Волосова А.Г. по приговору от 04.03.2016 г. для него негативных последствий повлечь не может.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Волосову А.Г., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее юридически не судимого /л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего /л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>/, характеризующегося по месту жительства УУП Отд МВД России по Таштыпскому району, и.о. главы Таштыпского сельсоветаудовлетворительно /л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>/, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, отсутствие официального трудоустройства, семейное положение подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волосову А.Г., судом не установлено.

Суд, оценив все смягчающие обстоятельства в совокупности с тяжестью совершенного преступления, мотивами и целями его совершения; с учетом данных о личности виновного, его имущественном положении; мнения государственного обвинителя и защитника, приходит к следующим выводам:

- о невозможности в силу ст. 56 УК РФ назначения основного наказания в виде лишения свободы, поскольку Волосов А.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств;

- о нецелесообразности назначения основного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, в частности наличие у него дохода от неофициальной трудовой деятельности в размере менее величины прожиточного минимума, наличие на иждивении малолетних детей;

- о необходимости назначения подсудимому Волосову А.Г. основного наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым;

- об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ;

- учитывая данные о личности виновного о необходимости назначения дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Волосова Андрея Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Волосову Андрею Георгиевичу отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск хранить при уголовном деле; мопед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без регистрационного знака <НОМЕР> оставить за законным владельцем <ФИО1> по принадлежности, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Освободить Волосова А.Г. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым - в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья И.И. Золотавина



<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок -в границах Таштыпского района (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Золотавина Ирина Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ