Постановление от 8 декабря 2015 г. по делу № 1-110/2015



Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Екатеринбург 08 декабря 2015 года Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Силантьева И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга МиляевойЕ.Н., подсудимой Хасановой О.А., ее защитника - адвоката Савельева А.Г., потерпевшей Щеглаковой А.А., при секретаре Прониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хасановой<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:


Подсудимая Хасанова<ФИО> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Потерпевшей Щеглаковой<ФИО> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хасановой<ФИО> ввиду примирения с ней, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указала в судебном заседании в своем письменном заявлении потерпевшая, Хасанова<ФИО> предприняла меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, ущерб от преступных действий не причинен, принесла ей свои извинения, претензий морального и имущественного характера она к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Ходатайство потерпевшей поддержано в судебном заседании подсудимой, которая пояснила, что раскаивается в содеянном, предприняла все меры для заглаживания вреда. В судебном заседании подсудимая еще раз принесла извинения потерпевшей. Защитник подсудимой указал, что правовые и фактические основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Хасановой<ФИО> имеются, и просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подсудимая Хасанова<ФИО> согласилась с возможностью прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении нее ввиду примирения с потерпевшей.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хасановой<ФИО> подлежат прекращению, ввиду примирения потерпевшей с подсудимой, по нижеприведенным основаниям.

Так, исходя из смысла ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с подсудимым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования просит потерпевший. Государственный обвинитель, подсудимая и ее защитник также согласились с доводами ходатайства. Как ходатайство представителя потерпевшего, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства - выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не является реабилитирующим виновное лицо обстоятельством.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Хасанова <ФИО> впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, явилась с повинной (л.д. 7), не судима (л.д. 41-43), на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 38-40), трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 51-52), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 45-46), вину в совершении преступления признала, в содеянном искренне раскаялась и сожалеет о случившемся.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении Хасановой<ФИО> достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хасановой<ФИО> могут быть прекращены, ввиду примирения потерпевшей с подсудимой

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хасановой<ФИО> ввиду ее примирения с подсудимой удовлетворить.Прекратить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное преследование по указанному уголовному делу, в отношении Хасановой<ФИО>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки России, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей специалистом по социальной работе в «Центре помощи семье и детям «Гнездышко» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду примирения с ней потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам настоящего уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его оглашения путем поддачи жалобы и представления через мирового судью. Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья И.М.Силантьева

Суд:

Судебный участок № 7 мирового судьи Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Силантьева Ирина Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ