Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-143/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-143/2016
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Учалы, РБ


Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан Давлетшина М.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Гарипова И.Р., подсудимого Сатлыкова Т.С., защитника адвоката Мухаметовой Р.Г., предоставившей ордер№ 060468, удостоверение № 788, при секретаре судебного заседания Шагизатовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сатлыкова <ФИО1>,<ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


17 сентября 2016 года в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> Сатлыков Т.С., умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г<АДРЕС> по РБ от 26 апреля 2016 года административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и выехал в направлении ул. <АДРЕС> г<АДРЕС>, где был задержан вблизи АЗС <НОМЕР>, расположенной по адресу: г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Учалинскому району в 20 часов 56 минут того же дня.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимогоСатлыкова Т.С., суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учёте у врача нарколога и врача - психиатране состоит,по месту жительства характеризуется положительно,однажды привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит то, что свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оплатил штраф, возложенный на него судом.

Объяснения, данные Сатлыковым Т.С. до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости,подсудимому Сатлыкову Т.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При определении меры наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


п р и г о в о р и л:


Сатлыкова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в видеобязательных работ сроком 250 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью - права управления транспортными средствами, на срок 2 года.

Освободить собственника автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Сатлыкова Т.С. от обязанности по его хранению, разрешив использовать автомобиль по назначению.

Меру пресечения Сатлыкову Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья М.Р. Давлетшин

Суд:

Судебный участок №3 по г.Учалы и Учалинскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Давлетшин Марат Ришатович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ