Постановление от 4 октября 2016 г. по делу № 1-47/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1 – 47/2016

Дело № 1 – 47/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовногодела в связи с примирением

4 октября 2016года г.Саранск

Мировой судья судебногоучастка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Дунюшкина Т.Г.,

при секретаре судебногозаседания Филипповой Е.В.,

с участиемгосударственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского районаг.Саранска Тарасовой М.В.,

представителя потерпевшегоООО «данные изъяты» Федаевой И.В., действующей на основании доверенности от18.08.2016,

защитника подсудимого –адвоката Бражиной О.В., представившей удостоверение № 15, выданное 27 декабря2002 года, и ордер № 63 от 26 сентября 2016 года,

подсудимого ТарадаеваЕ.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ТарадаеваЕ.В. «дата» рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина «данные изъяты»,русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, с «данныеизъяты» образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес»; проживающегопо адресу: «адрес», военнообязанного, не судимого,

в совершениипреступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодексаРоссийской Федерации,

установил:


Тарадаев Е.В. совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2016 годапримерно в 01 час 57 минут Тарадаев Е.В., находясь в состоянии алкогольногоопьянения и проходя по первому этажу Развлекательного комплекса «Белыймедведь», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Большевистская, д. 60 «а», увидел на столе ресепшена поднос с наручнымипейджерами-приемниками вызова персонала марки «iBells-201», принадлежащимиОбществу с ограниченной ответственностью «данные изъяты». В этот момент уТарадаева Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищениеуказанных наручных пейджеров, чтобы впоследствии использовать их пособственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно,осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуякорыстную цель, желая наступления общественно опасных последствий в видепричинения материального ущерба Обществу с ограниченной ответственностью «данныеизъяты», 16 августа 2016 года примерно в 01 час 57 минут Тарадаев Е.В.,находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже Развлекательногокомплекса «Белый медведь», расположенного по адресу: г. Саранск, ул.Большевистская, д. 60 «а», убедившись, что за его действиями никто ненаблюдает, взял с указанного подноса и тайно похитил наручныепейджеры-приемники вызова персонала марки «iBells-201» в количестве трех штукстоимостью 3 860 рублей каждый, а всего на общую сумму 11 580 рублей, которыеположил в карман куртки, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Своими действиямиТарадаев Е.В. причинил Обществу с ограниченной ответственностью «данные изъяты»материальный ущерб на сумму 11 580 рублей.

Подсудимый Тарадаев Е.В.согласился с предъявленным обвинением, свою вину в содеянном признал полностью.При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора безпроведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Мировым судьейустановлено, что данное ходатайство заявлено подсуди­мой добровольно послеконсультации с защитником. В судебном заседании за­щитник подсудимого Бражина О.В. поддержала данное ходатайство.

Миро­вым судьейразъяснены подсудимой положения статьи 316 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленногоходатайства, государственный обвинитель Тарасова М.В.и представитель потерпевшего ООО «данные изъяты» Федаева И.В. не возразилиотносительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Мировой судьяудовлетворяет ходатайство подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ТарадаеваЕ.В. по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Тарадаев Е.В. совершилкражу, то есть похитил имущество, ему не принадлежащее, то есть чужое. Приэтом, Тарадаев Е.В. действовал тайно, как от собственника имущества, так и отпосторонних лиц. Свои действия Тарадаев Е.В. совершал умышленно, так какпредвидел наступление вредных последствий и желал этого.

Мировой судья приходитк выводу, что обвинение, с которым согласился Тарадаев Е.В. обоснованно иподтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебномзаседании мировым судьей не установлено обстоятельств, препятствующихрассмотрению уголовного дела без проведения судебного разбира­тельства.

В судебном заседании представительпотерпевшего ООО «данные изъяты» Федаева И.В. заявила ходатайство о прекращениив отношении подсудимого Тарадаева Е.В. уголовного дела за примирением сторон,пояснив, что подсудимый извинился, материальный ущерб, причиненныйпреступлением возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется. На вопросмирового судьи, пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного делазаявлено добровольно.

Подсудимый Тарадаев Е.В.,его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращенииданного уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, не возражали и просилиего удовлетворить, поскольку вину Тарадаев Е.В. в совершении преступления,предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, признал полностью, извинился за содеянное, вред возмещен, совершенноеим преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, Тарадаев Е.В. являетсялицом, впервые совершившим преступление, претензий потерпевший к подсудимому неимеет. Последствия заявленного ходатайства Тарадаеву Е.В. ясны.

Государственныйобвинитель Тарасова М.В. возражала против прекращения уголовного дела вотношении подсудимого Тарадаева Е.В., ссылаясь на то, что подсудимый совершилпреступления и должен понести наказание в целях восстановления социальнойсправедливости.

Заслушав мнениеучастников процесса, мировой судья удовлетворяет заявленное ходатайствопотерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судпрекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренныхстатьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшегопрекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершениипреступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервыесовершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденоот уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладилопричиненный вред.

По настоящему делу подсудимымсоблюдены требования статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, аименно вред им заглажен и с потерпевшим достигнуто примирение.

Форма заглаживанияпричиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любаяиз таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативногоправового акта.

Заглаживаниепричиненного потерпевшему вреда имеет гражданско-правовую природу, но в то жевремя всегда сопряжено с раскаянием как категорией уголовно-правовой и отказом отпоследующего нарушения уголовного закона. Формы вреда и способы егозаглаживания определяются потерпевшим.

Согласно статье 15Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Тарадаевым Е.В. преступлениеотносится к категории небольшой тяжести.

Психическаяполноценность подсудимого Тарадаева Е.В. у мирового судьи сомне­ний невызывает, поскольку он на диспансерном учете у психиатра не состоит (л.д.94),также он не состоит на диспансерном учете у нарколога (л.д.96).

На основаниивышеизложенного и учитывая, что Тарадаев Е.В. является не судимым, тяжкихпоследствий от его действий не наступило, вину признал полностью, в содеянномраскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации (л.д.102,103),с потерпевшим примирился, каких – либо иных претензий потерпевший к подсудимомуне имеет, вред возмещен, мировой судья, руководствуясь критериямисправедливости и целями правосудия, принимает решение о прекращении уголовногодела в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации.

Гражданский иск незаявлен.

Судьба вещественныхдоказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержкив силу части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, связанные с вознаграждением труда адвоката подлежат возмещению засчет средств федерального бюджета.

На основании изложенногои руководствуясь статьями 25, 81, 254 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, мировой судья

постановил:


прекратить уголовноедело по обвинению Тарадаева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного частьюпервой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирениемсторон.

Меру процессуальногопринуждения Тарадаеву Е.В. в виде обязательствао явке отменить.

Вещественныедоказательства по делу:

–Товарная накладная №«номер» от 27.06.2016, договор безвозмездного пользования нежилым помещением №4от 01.01.2016, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по местунахождения серии 13 № «номер» от 11.01.2012, свидетельство о государственнойрегистрации юридического лица серии 13 № «номер» от 11.01.2012, наручныепейджеры-приемники вызова персонала «iBells-201» в количестве 3 штук -оставить употерпевшего ООО «данные изъяты»;

-СD-RW-диск свидеозаписью от 16.08.2016–оставить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановлениеможет быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия втечение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.


Мировойсудья Т.Г.Дунюшкина

Суд:

Судебный участок № 1 Ленинского судебного района г.Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Дунюшкина Татьяна Густавовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ