Приговор от 5 августа 2016 г. по делу № 1-29/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 05 августа 2016 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска Меркулова Ю.В., при секретаре Фроловой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Сафронова А.Н., защитника адвоката Магафуровой Н.М., представившей удостоверение № <ФИО1> и ордер № <ФИО2> от <ДАТА> года, подсудимой Старостиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Старостиной <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего администратором кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной и проживающей по адресу г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получившей копию обвинительного постановления 11 июля 2016 года, копию постановления о назначении судебного заседания 22 июля 2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:


Старостина А.Е., имея умысел на использование заведомо подложного документа, в неустановленное время в <ДАТА> года, находясь в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя согласно договоренности с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрела у неустановленного лица заведомо подложную личную медицинскую книжку <НОМЕР> с проставленными оттисками штампов и печатей о прохождении медицинского обследования от <ДАТА5> в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на свое имя.

В рабочее время в <ДАТА> года Старостина А.Е., действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: <АДРЕС> в Центральном районе г.Челябинска, умышленно предоставила медицинскую книжку с проставленными оттисками штампов и печатей о прохождении медицинского обследования на свое имя с целью последующего трудоустройства по месту своей работы, управляющей кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, в неустановленное время в ноябре 2015 года, действуя согласно достигнутой с неустановленным лицом договоренности, Старостина А.Е. приобрела заведомо подложную личную медицинскую книжку <НОМЕР> с проставленными оттисками штампов и печатей о прохождении медицинского обследования от <ДАТА6> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на свое имя.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в период с <ДАТА> по <ДАТА7> Старостина А.Е., находясь по адресу: <АДРЕС> в Центральном районе г.Челябинска, умышленно предоставила вышеуказанный подложный документ по месту своей работы.

Таким образом, Старостина А.Е. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. Дознание по уголовному делу в отношении Старостиной А.Е. производилось в сокращенной форме, следовательно, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. В судебном заседании Старостина А.Е. вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указала, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Магафурова Н.М. ходатайство подсудимогоподдержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что мировым судьей не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, мировой судья приходит к выводу о возможности продолжить судебное производство в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась Старостина А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья квалифицирует действия Старостиной А.Е. по ч. 3 ст. 327 УК РФ. При назначении Старостиной А.Е. наказания мировой судьяучитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старостинеой А.Е., мировой судья признает положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие поощрительных грамот, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В качестве обстоятельств, характеризующих личность Старостиной А.Е., мировой судья учитывает, что последняя ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы. При назначении наказания принимаются во внимание положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид и размер наказания, мировой судья учитывает совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств. Принимая во внимание то, что Старостина А.Е. ранее не судима, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, учитывая, что она имеет постоянное место жительства, работает, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, мировой судья считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению Старостиной А.Е. и предупреждению совершения новых преступлений.Определяя размер штрафа, мировой судья принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Старостиной А.Е., которая не имеет иждивенцев, работает. Учитывая вид назначенного наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает. Исключительных обстоятельств либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 308-310, 316 УПК РФ, мировой судья приговорил: Признать Старостину <ФИО4>оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием. Вещественные доказательства по уголовному делу: документы хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Центрального районного суда г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Мировой судья Ю.В.Меркулова

Суд:

Судебный участок №7 Центрального района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Меркулова Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ