Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-48/2016


Решение по уголовному делу Дело №1-48/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


25.10.2016 года г. Куртамыш****


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области Решетиловой А.В.

при секретаре Фроловой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Филатова Д.В. - помощника прокурора Куртамышского района Курганской области

подсудимого Суханова ****

защитника адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение №0497, ордер №200706 от 12.09.2016 г.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Суханова **** ****3 рождения,

уроженца **** района Курганской области, ****


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Суханов Д.В. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ****7 в 18 часов 35 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь по автодороге, проходящей по **** в д.Перевалово **** района Курганской области, управлял автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак **** в состоянии опьянения, при этом постановлением мирового судьи судебного участка **** судебного района Курганской области от ****8 был подвергнут административному наказанию за отказ от выполнения


требования сотрудника ДПС о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, Сухановым Д.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.66).

В судебном заседании подсудимый Суханов Д.В. согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ведерникова М.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Филатов Д.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого Суханова Д.В. следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

Так в силу примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.



Суд учитывает то, что Суханов Д.В. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности, Суханов Д.В. постоянно проживает на территории **** района Курганской области (л.д.39); по месту жительства со стороны администрации Нижневского сельсовета характеризуется посредственно (л.д.48), не состоит в зарегистрированном браке (л.д.40), имеет малолетнего ребенка (л.д.47); по данным ИАЗ - не привлекался к административной ответственности (л.д. 46), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.44,45).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Суханова Д.В., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (в ходе дознания давал признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу), а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказание по предыдущему приговору на исправление Суханова Д.В., суд считает целесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года №25 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. №31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано удостоверение на право управления транспортными средствами, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Суханову Д.В., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, учитывая то, что ранее он нарушал Правила дорожного движения, в том числе управлял транспортными средствами в состоянии опьянения, при этом не имел права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.


Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Суханова **** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В части исполнения наказания в виде лишения свободы применить требования ст.73 УК РФ и указанное наказание считать условным с определением испытательного срока - 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически по установленному графику, являться на регистрационные отметки в указанные органы.

В соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять реально.

Меру пресечения Суханову Д.В. - не избирать.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите Суханова Д.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек Суханова Д.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.



Мировой судья подпись А.В. Решетилова



Приговор вступил в законную силу 08.11.2016 года.

Суд:

Судебный участок №14 Куртамышского судебного района (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Журавлева Марина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ