Приговор от 24 августа 2016 г. по делу № 1-103/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-103/2016



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка Челябинской области 24 августа 2016 года


Мировой судья судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Пшеничная Т.С.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С.,

подсудимой Кочанова Н.Н.,

защитника - адвоката, представившего удостоверение <НОМЕР>, действовавшего на основании ордера <НОМЕР> от 04 августа 2016 года Бойко В.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале судебного участка материалы уголовного дела в отношении

Кочанова <ФИО1> года в пос. Большая Запань Саткинского района Челябинской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: Челябинский область, Саткинский район, <АДРЕС> 2, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


1) Кочанов <ФИО2> нарушил правила дорожного движения РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

11 марта 2016 года в 22 часа 40 минут на автодороге около дома №271 на ул. Карла Маркса, в г. Сатка, Челябинской области, Кочанов Н.Н., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством -автомобилем марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак <НОМЕР> правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

23 июня 2016 года в дневное время Кочанов Н.Н., находясь у себя дома в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Сатка, пр. Мира, 8-56, употреблял спиртной напиток - водку, с содержанием спирта 40%. объемом 0,3 л.

23 июня 2016 года около 23 часов 00 минут у Кочанова Н.Н., находящегося у себя дома, в квартире расположенной по адресу: Челябинская область, г. Сатка, пр. Мира, 8-35, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с целью доехать до ул. Орджоникидзе, в г. Сатка, Челябинской области. Кочанов Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак Т2480Т 174, стоящему возле дома № 20 Западного микрорайона г. Сатка Челябинской области, и сел за его управление.

23 июня 2016 года около 23 часов 05 минут, находясь за управлением транспортного средства марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак <НОМЕР> средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, совершает противоправные действия.

Кочанов Н.Н. осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение на транспортном средстве марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак <НОМЕР> п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

23 июня 2016 года в 23 часа 45 минут на автодороге напротив дома №51, ул. Орджоникидзе в г. Сатка Челябинской области инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району лейтенантом полиции Ошибкиным В.В. Кочанов Н.Н., управляющий транспортным средством марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак Т 2480Т 174, был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно исследования, проведенного с помощью технического средства - прибор «Lion»№ 072407Д, у Кочанова Н.Н. установлен факт алкогольного опьянения - 0,73 мг/л в выдыхаемом воздухе, с которым Кочанов Н.Н. был согласен.

Таким образом, Кочанов Н.Н., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, 23 июня 2016 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

2) Кочанов Николай Николаевич нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

11 марта 2016 года в 22 часа 40 минут на автодороге около дома №271 по ул. Карла Маркса, в г. Сатка, Челябинской области, Кочанов Н.Н., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения. По постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района, Челябинской области Пшеничной Т.С. от 12 марта 2016 года, вступившему в законную силу 23 марта 2016 года Кочанов Н.Н подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

18 августа 2016 года в вечернее время в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Кочанов Н.Н., находясь в гостях у знакомых в здании ООО «Диагностика» расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул.Кирпичная, д.2, употреблял спиртной напиток -пиво, объемом 1,5 литра.

18 августа 2016 года около 24 часов 00 минут у Кочанова Н.Н., находящегося в здании ООО «Диагностика» расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул.Кирпичная, д.2, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с целью доехать до ул. Проспект Мира, в г. Сатка, Челябинской области. Кочанов Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч.З ст.12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак <НОМЕР>, стоящему возле дома №2 по ул. Кирпичной, в г. Сатка Челябинской области, и сел за его управление.

18 августа 2016 года в ночное время Кочанов Н.Н. находясь за управлением транспортного средства автомобилем марки «В АЗ-21124» регистрационный знак <НОМЕР>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч.З ст.12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, по которому согласно ст.4.6 КРФ об АП не истек один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи, запустил двигатель и начал движение. При этом Кочанов Н.Н. понимал что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, совершает противоправные действия.

Кочанов Н.Н. осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение на транспортном средстве автомобиле марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, затем по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. <АДРЕС> области в нарушение п.2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

19 августа 2016 года в 00 часов 10 минут на автодороге возле дома №12 по ул. Орджоникидзе в г. Сатка Челябинской области инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области лейтенантом полиции Бузько А.В. Кочанов Н.Н., управляющий транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак Т 2480Т 174, был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование в МУЗ «Саткинская ЦРБ», тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акту №187 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, врач-нарколог с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alkolmetr» № 104882D у Кочанова Н.Н. установил факт алкогольного опьянения - 0,44 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, Кочанов Н.Н., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, 19 августа 2016 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При производстве дознания по возбужденным уголовным делам в отношении Кочанова Н.Н. по признакам состава преступлений предусмотренных ст.ст.264.1 УК РФ 264.1 УК РФ, от подозреваемого Кочанова Н.Н. поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенных преступлениях. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому Кочанову Н.Н. были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайства Кочанова Н.Н. о признании вины в совершенном преступлении и производстве дознания в сокращенной форме имеется в материалах уголовного дела.

В соответствии ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Кочанов Н.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленные им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайства заявлены добровольно и после предварительной консультации с защитником Бойко В.В. Он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно.

Защитник - адвокат Бойко В.В. в судебном заседании поддержал позицию подсудимого, пояснил, что Кочанов Н.Н. добровольно после консультации с ним заявил ходатайства о сокращенной форме дознания, ему было разъяснено, что в данном случае уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и что он понимает и осознает последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, признал полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о сокращенной форме дознания и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, для этого соблюдены.

При таких обстоятельствах, обсудив ходатайство подсудимого Кочанова Н.Н., его защитника Бойко В.В., удостоверившись, что подсудимый Кочанов Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, мировой судья считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кочанова Н.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (л.д.94), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.90), с апреля 2014 года состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление спиртных напитков» (л.д.89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание <ФИО3> вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, высказанным в судебном заседании, содействие Кочанова Н.Н. правоохранительным органам в установлении истины по делу ограничивалось в основном лишь признанием своей вины и дачей показаний об обстоятельствах преступления, совершенного им самим, и поэтому не может быть расценено как активное, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кочанову Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Также при назначении наказания мировой судья учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При этом мировой судья руководствуется следующим.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных видов наказаний штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Поскольку исполнение наказаний в виде принудительных работ отсрочено Федеральным законом, а наказание в виде лишения свободы в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, для Кочанова Н.Н. за совершенное преступление наиболее строгим видом наказания будет являться наказание в виде обязательных работ.

Применение наказания в виде штрафа суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания не отвечает соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого.

Кроме того, материальное положение Кочанова Н.Н. не позволяет назначить ему наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, как это предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку последний официально не трудоустроен, в настоящее время у него отсутствует возможность получения заработной платы или иного дохода, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения судом ст. 64 УК РФ, мировым судьёй не установлено.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч.4 ст.49 УК РФ назначить Кочанову Н.Н. наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду того, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, с учетом применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное Кочанову Н.Н. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ не может превышать 240 часов.

Санкция статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного вида наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мировой судья при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314-317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочанова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кочанову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство - компакт диск CD-R c видеозаписью процедуры освидетельствования Кочанова Н.Н. на состояние алкогольного опьянения - оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Ваз-21124» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2005 года выпуска, изъятый в ходе выемки <ДАТА10>, - оставить по принадлежности <ФИО4>, <ДАТА11> рождения, освободив её от обязанности по хранению указанного вещественного доказательства по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка №2 города Сатки и Саткинского района Челябинской области.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Мировой судья

Т.С. Пшеничная

Суд:

Судебный участок №2 г.Сатка и Саткинского (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кравцова Полина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ