Приговор от 10 октября 2016 г. по делу № 1-122/2016


Решение по уголовному делу


Дело № 1-122/16-9


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Смоленск «10» октября 2016 года Мировой судья судебного участка № 9 в г.Смоленске<ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска <ФИО3>

защитника <ФИО4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 29.08.16 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего сторожем в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:


<ФИО5> совершил нарушение правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ФИО5> 06.04.2016 года около 16 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <АДРЕС>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, <ФИО5>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 05.08.2014г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 06.04.2016г. около 16 час. 30 мин. сел на водительское сиденье автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по территории <АДРЕС>. 06.04.2016 года около 16 час. 37 мин. <ФИО5> возле д. <НОМЕР> по <АДРЕС> совершил дорожно-транспортное происшествие и сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по г.Смоленску было установлено, что <ФИО5> находится в состоянии опьянения. Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, 06.04.2016 в 17 час. 10 мин. <ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». рег.знак <НОМЕР>, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего 06.04.2016 в 17 час. 28 мин. <ФИО5> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний алкометра «Кобра» у <ФИО5> установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,354 мг/л). Таким образом, <ФИО5> в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в совершении преступления признал полностью при указанных выше обстоятельствах, в содеянном раскаялся, сообщил о наличии у него тяжелого заболевания, предоставил в суд положительные характеристики с места жительства, в связи с чем просил не назначать ему строгое наказание.

Кроме полного признания своей вины подсудимым <ФИО5>, его виновность в совершении преступления подтверждается предложенными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами:


- оглашенными с согласия участников процесса по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля <ФИО6>, пояснившего в ходе дознания, что являясь инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД <ФИО7> заступил на службу с 15 час. 06.04.2016 г. Около16 час. 45 мин. от дежурного поступило указание проехать к месту ДТП по адресу: <АДРЕС> с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рег.знак <НОМЕР> по д управлением <ФИО8> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО5>. По приезду на место ДТП <ФИО8> пояснил, что у <ФИО5> имеются признаки алкогольного опьянения, <ФИО5> находился рядом, никуда не отлучался, при нем спиртное не употреблял. В присутствии двух понятых <ФИО10> и <ФИО11>, <ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством. Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Смоленске он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Так имелись достаточные основания полагать, что <ФИО5> находится в состоянии алкогольного опьянения (стойкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, резкое покраснение кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке). <ФИО5> согласился пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера «Кобра», с помощью которого было установлено наличие алкогольного опьянения в количестве 1,354 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего <ФИО5> был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был доставлен на штрафстоянку (л.д. 29-30);

- оглашенными с согласия участников процесса по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля <ФИО7>, давшего в ходе дознания показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6> (л.д. 39-40);

- оглашенными с согласия участников процесса по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля <ФИО8>, пояснившего в ходе дознания о том, что 06.04.2016 г. около 16час. 37 мин. произошло ДТП по адресу: <АДРЕС> с участием принадлежащего ему автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рег.знак <НОМЕР> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО5>, который находился в состоянии алкогольного опьянения- от него исходил стойкий запах алкоголя изо рта, <ФИО5> был а несвязная речь, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка.. При попытке выйти из своей автомашины, <ФИО5>, открыв дверь, чуть не выпал из машины. До приезда сотрудников ДПС, он (<ФИО8> находился рядом, никуда не отлучался, при нем спиртное <ФИО5> не употреблял. В присутствии двух понятых <ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством. <ФИО5> согласился пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера «Кобра». По итогам проверки у <ФИО5> было установлено наличие алкогольного опьянения - прибор показал 1,354 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль ВАЗ-2107 был доставлен на штрафстоянку (л.д. 33-34);

- оглашенными с согласия участников процесса по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля <ФИО10>, пояснившего в ходе дознания о том, что 06.04.2016 г. около 17 час. 10 мин. со своим знакомым <ФИО11> находились возле дома <НОМЕР> про <АДРЕС>, когда к ним обратился сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску участвоватьв качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения неизвестного им ранее гражданина, на что они согласились. Подойдя к патрульной машине , увидели находящегося ранее им не знакомого муждчину в состоянии алкогольного опьянения: от него исходил стойкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, плохо стоял на ногах. Сотрудники ДПС ГИБДД рахъяснили им их права, после чего просили мужчину представиться, им оказался <ФИО5>, <ДАТА9> г.р. Сотрудник ДПС указал им на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР>, пояснив, что <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения , управлял указанной машиной и соврешил столкновение с автомашиной под управлением <ФИО8>. Затем <ФИО5> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера «Кобра», либо проехать на мед.освидетельствование в ОГБУЗ СОНД, либо отказаться от прохождения освидетельствования. На что <ФИО5> согласился пройти освидетельствование на месте, выдохнул в алкотестер, прибор показал наличие алкогольного опьянения в количестве 1,354 мг/л. После чего сотрудником ДПС ГИБДД в отношении <ФИО5> был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых они, как понятые, поставили свои подписи, а также <ФИО5> (л.д. 27-28);

- оглашенными с согласия участников процесса по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля <ФИО11>, давшего в ходе дознания показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО10> (л.д. 25-26);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску<ФИО6> от 06.04.16г., согласно которого совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД <ФИО7> 06.04.2016 г. по поступившему сообщению прибыв к месту ДТП по адресу: <АДРЕС> с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рег.знак <НОМЕР> по д управлением <ФИО8> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО5>, было установлено, что у <ФИО5> имеются признаки алкогольного опьянения. <ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством. Согласно АБД, <ФИО5> лишен права управления транспортным средством. В результате прохождения <ФИО5> освидетельствования на месте с помощью алкотестера «Кобра», у него было установлено наличие алкогольного опьянения. После чего <ФИО5> был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д. 3),

- протоколом 67 АА <НОМЕР> от 06.04.2016 г. об отстранении <ФИО5> от управления транспортными средствами (л.д. 4),

- копией свидетельства <НОМЕР> о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» (л.д. 5),

- актом 67 АО <НОМЕР> от 06.04.2016 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у <ФИО5> установлено состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 6,7),

- протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от 06.04.2016 г., составленного в отношении <ФИО5> о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 8),

- копией протокола в отношении <ФИО5> о задержании транспортного средства (л.д. 9),

- копией вступившего 16.08.2014 г. в законную силу постановления и.о.мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 05.08.2014 г., в соответствии с которым <ФИО5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа 30 000 рублей (л.д. 10),

- копией водительского удостоверения на имя <ФИО5> (л.д. 16),

- постановлением от 16.04.2016 г. о прекращении в отношении <ФИО5> производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 24),

-постановлением от 23.05.2016 г. о производстве выемки у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску <ФИО7> изъят DVD-диск с записью видеорегистратора от 06.04.2016 г. (л.д. 35),

- протоколом выемки от 23.05.2016 г., в ходе которого у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску <ФИО7> изъят DVD-диск с записью видеорегистратора от 06.04.2016 г. (л.д. 36-38),

- справкой от 23.05.2016 г. (л.д. 41),

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2016 г., в ходе которого осмотрен изъятый у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску <ФИО7> DVD-диск с записью видеорегистратора от 06.04.2016 г. (л.д. 42-46),

- постановлением от 23.05.2016 г. о признании вещественными доказательствами изъятый у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску <ФИО7> DVD-диск с записью видеорегистратора от 06.04.2016 г. (л.д. 47).

Судом также исследован административный материал <НОМЕР>, согласно которому <ФИО5> постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 05.08.2014г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа 30 000 рублей. При рассмотрении дела в ходе судебного заседания <ФИО5> вину в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признал полностью. Также его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от 29.05.2014 года, актом 67 АО <НОМЕР> от 29.0514г. и бумажным носителем с результатами освидетельствования, которым у <ФИО5> было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем <ФИО5> был согласен, удостоверив своей подписью, протоколом 67 АА <НОМЕР> от 29.05.14 г. об отстранении от управления транспортным средством.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 05.08.2014г., которым <ФИО5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, <ФИО5> обжаловано не было.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что <ФИО5> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные доказательства мировой судья признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений, поскольку мировой судья находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и согласуются друг с другом.

Заявлений от сторон о признании каких-либо доказательств недопустимыми в судебном заседании не поступило.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО11>, так как они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими приведенными доказательствами. Кроме того, доказательств оговора подсудимого со стороны свидетелей мировым судьей не установлено.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, мировой судья находит установленным, что подсудимый <ФИО5> совершил преступление при изложенных обстоятельствах.

Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания <ФИО5> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

<ФИО5> совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у <ФИО5> является признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировым судье не установлено.

Мировой судья не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает <ФИО6> наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

При определении размера наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места работы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-диск, находящийся в материалах уголовного дела № 1-122/16-9, - оставить при уголовном деле № 1-122/16-9 в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Промышленный районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 9 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 9 в г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коротеева Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ