Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-36/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации


село Лопатино Пензенской области 01 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области Ельсов С.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области юриста 3 класса Алдонина К.Ю.,

подсудимого Широкова А.В.,

защитника адвоката Цветкова Е.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР><АДРЕС> филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Нарбиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Широкова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п<АДРЕС> со среднем образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.



УСТАНОВИЛ:


Широков А.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, то есть угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 11 часов 20 минут в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по улице <АДРЕС>, Широков А.В., в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, при возникшей ссоре со своей сожительницей <ФИО1>, умышленно, с целью угрозы убийством, находясь от неё в непосредственной близости, направил лезвие топора в её сторону, высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя! Сейчас тебе не жить!».

Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны Широкова А.В.

Подсудимый Широков А.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому Широкову А.В. разъяснены и ему понятны. Наказание за преступление совершенное Широковым А.В. предусмотрено в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Защитник адвокат Цветков Е.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1>, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством Широкова А.В. об особом порядке постановления обвинительного приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Широков А.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства судом не нарушены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления обвинительного приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Ему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия Широкова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Широкову А.В. обстоятельствами согласно п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что преступление, совершенное Широковым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции Широков А.В. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления и наступивших последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, данных о личности Широкова А.В., суд полагает, возможным назначить Широкову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Широкову А.В. - обязательство о явки до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: топор с деревянной рукоятью на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату Цветкову Е.Ю. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, в размере 550 рублей, относится к процессуальным издержкам и на основании части 10 статьи 316 УПК РФ возмещается за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Широкова <ФИО2> виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Широкову А.В. - обязательство о явки до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - топор с деревянной рукоятью уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Лопатинский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.


Мировой судья С.Н. Ельсов

Суд:

Судебный участок в границах Лопатинского района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ельсов Сергей Николаевич (судья) (подробнее)