Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-71/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Большесосновского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2>, по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> республики, проживающего по адресу: д. Западная, 24 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого; в отношении которого <ДАТА5> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:


<ДАТА6>, около 12 часов <ФИО4> Антон Николаевич находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома, расположенного по адресу: д. Западная, 24 <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края на почве возникших личных неприязненных отношений учинил скандал в отношении жены <ФИО4>, в ходе которого умышленно замахнулся топором на <ФИО4>, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством. В сложившейся обстановке слова и действия <ФИО5>, <ФИО4> восприняла как угрозу убийством в свой адрес, восприняла ее реально, и опасалась осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО5> был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал, заступиться за нее было некому.

Подсудимый <ФИО5> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая <ФИО4> на рассмотрение дела в особом порядке согласна (л.д. 84). Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив документы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого <ФИО5> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ - совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает особый порядок рассмотрения дела, а также:

характер и степень общественной опасности преступления, а именно совершение подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести;

данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит;

обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в силу в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей; в силу п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшей и заглаживание причиненного вреда; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном;

учитывая, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

С учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, тяжести содеянного, мировой судья полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания по ч.1 ст.119 УК РФ без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: топор в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - полежит уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Размер процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению <ФИО6> составил 1 265 руб.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении <ФИО5> рассмотрено в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст.316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, которые отбываются на объектах и видах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому <ФИО5> до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Вещественное доказательство: топор после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Принять процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда в сумме 1 265, 00 руб. на счет государства. Освободить <ФИО5> от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и (или) представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Большесосновского судебного района <АДРЕС> края. В случае апелляционного обжалования осужденный <ФИО5> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: подпись <ФИО1>

Копия верна: <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №121 Частинского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мухарова Елена Римеровна (судья) (подробнее)