Постановление от 14 марта 2016 г. по делу № 1-3/2016


Решение по уголовному делу

К делу <НОМЕР>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела


14 марта 2016 года город Майкоп



Мировой судья судебного участка № 5

г. Майкопа Республики Адыгея Имгрунт С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа РА Иваненко <ФИО>.,

подсудимого Тлишева <ДАТА>,

его защитника Хачак <ФИО>., предоставившего удостоверение № 01/455, ордер № 013135 от 14.03.2016г<ДАТА>,

при секретаре Туко Б.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Тлишева <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца гор. Сочи Адлерского района Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адлерский район, г. Сочи, ул. Голубые дали, 80, кв. 53, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,



У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Тлишев <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 августа 2015 года, около 18 часов 30 минут, подсудимый Тлишев <ФИО>. находился в магазине ООО «Эконом», расположенном по улице 12 Марта, 146, в г. Майкопе Республики Адыгея, осуществляющем розничную торговлю продуктами питания и алкогольной продукцией, где у него возник умысел на совершение тайного хищения товара. Во исполнение задуманного Тлишев <ФИО>. умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны персонала и других посетителей магазина, путем свободного доступа, с целью последующего хищения, взял с полки витрины рыбной продукции и стал удерживать в руках пластиковый контейнер с герметичной крышкой для пищевых продуктов объемом 6 литров, стоимостью 189 рублей, в котором находились фисташки Иранские соленые неочищенные, весом не менее двух килограммов, стоимостью 700 рублей за один килограмм, всего на сумму 1400 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, Тлишев <ФИО>. вышел из магазина не производя оплаты за указанные товары на общую сумму 1589 рублей, тем самым умышленно, тайно их похитил, после чего с места преступления скрылся, чемпричинил собственнику имущества ООО «Эконом» материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель потерпевшего - Тарунов <ФИО>. в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, просил о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения. Претензий материального характера к подсудимому Тлишеву <ФИО>. потерпевший не имеет. О правовых последствиях прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ему известно.

В судебном заседании подсудимый Тлишев <ФИО>. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении им тайного хищение чужого имущества признала полностью, поддержал ходатайствопредставителя потерпевшего, и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как он полностью загладил причиненный преступлением потерпевшему ущерб и принес свои извинения. Потерпевший претензий не имеет.

Защитник подсудимого Хачак Р.А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего Тарунова М.Е. и подсудимого Тлишева <ФИО>., так же просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Тлишева <ФИО>., просил суд вынести в отношении него постановление о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что потерпевшим заглажен причиненный преступлением вред, стороны примирились.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Тарунова М.Е. и прекратить уголовное дело в отношении Тлишева <ФИО>. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положением ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действия, совершенные подсудимым Тлишевым <ФИО>. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд учитывает, что Тлишев <ФИО>. совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред подсудимым полностью заглажен путем возмещения материального и морального вреда, о чем имеется письменное заявление представителя потерпевшего. Подсудимый подтвердил, что он примирился с потерпевшим и не настаивает на продолжении рассмотрения дела, против прекращения дела не возражает.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, то суд, считает правильным производство по делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому Тлишеву <ФИО>. не избиралась.

Меру процессуального принуждения Тлишеву <ФИО>.. в виде обязательства о явке - отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: копия документа «отгрузка на магазин № 8424» от 13.08.15г. - хранящаяся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении Тлишева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому Тлишеву <ФИО>. не избиралась.

Меру процессуального принуждения Тлишеву <ФИО>.. в виде обязательства о явке - отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: копия документа «отгрузка на магазин № 8424» от 13.08.15г. - хранящаяся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле


Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 5 г. Майкопа.



Мировой судья: С.И. Имгрунт

Суд:

Судебный участок № 5 г. Майкопа (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Лошкарева-Ингрунт Светлана Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ