Приговор от 11 июля 2016 г. по делу № 1-72/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-72/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


11 июля 2016 года г. Ижевск


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Батуев Р.Е.,

при секретаре судебного заседания Аркашевой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Насретдиновой Р.Р.,

подсудимого Перевозчикова П.В.,

защитника - адвоката <ФИО1>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Перевозчикова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Иваны <АДРЕС> района Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, работающего техником в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:


Перевозчиков П.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> (далее по тексту - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. Ижевска Удмуртской Республики от <ДАТА6> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Перевозчиков П.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В ночь с <ДАТА7> на <ДАТА8>, но не позднее 04 час. 30 мин. <ДАТА8>, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у Перевозчикова П.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на садоогородном массиве, расположенном за деревней Лудорвай <АДРЕС> района Удмуртской Республики, осознающего, что <ДАТА6> он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Перевозчиков П.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая требованиями ПДД, в частности п. 2.7 ПДД, ставя под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. После чего, Перевозчиков П.В. привел указанный автомобиль в движение и проследовал на нем до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ижевска, где <ДАТА8> около 04 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотестера «Юпитер» с заводским номером <НОМЕР> у Перевозчикова П.В. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,371 мг/л).

В судебном заседании подсудимый Перевозчиков П.В. ранее заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела при особом порядке поддержал. Дополнительно пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном постановлении согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело при особом порядке.

Выслушав подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, суд удостоверился, что Перевозчиков П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а потому суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Перевозчикова П.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания Перевозчикову П.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перевозчиков П.В. ранее не судим (л.д. 85); на учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 87-88); женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 67-68); по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 90).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения, суд признает Перевозчикова П.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 67-68), суд признает, в силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Перевозчикова П.В., по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, общественной опасности преступления, совершенного Перевозчиковым П.В., оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Перевозчикова П.В., ранее не судимого, его трудоспособность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Перевозчикова П.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое может обеспечить достижение целей, установленных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, при назначении подсудимому наказания суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Перевозчикову П.В. наказания в виде штрафа. Кроме того, учитывая личность Перевозчикова П.В., который ранее не судим, оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с <НОМЕР>, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, хранящийся у Перевозчикова П.В., подлежит оставлению у последнего по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. ст. 314-317, ст. ст. 322-323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Перевозчикова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения Перевозчикову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с <НОМЕР>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, хранящийся у Перевозчикова П.В. - оставить по принадлежности у Перевозчикова П.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.



Мировой судья Р.Е. Батуев

Суд:

Судебный участок № 1 Ленинского района г.Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Батуев Роман Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ