Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-453/2016



Дело № 5-453/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении производства по делу


09 ноября 2016 года пос. Вохма<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области Тихонова А.С.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Селезнева В. Г.,родившегося <ДАТА2><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в <АДРЕС>ранее привлекавшегося административной ответственности:03.05.2016 г. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ - предупреждение,



У С Т А Н О В И Л:


В отношении Селезнева В.Г.составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, о том, что <ДАТА3> в 15 часов установлено, что Селезнев В.Г.,проживающий по вышеуказанному адресу, самовольно отключил водопровод, ведущий в дом № 3 по улице Студенческой посёлка Вохма,в котором зарегистрирован <ФИО1>.

В судебном заседании Селезнев В.Г.пояснил, что он проживает с женой в двухквартирном доме по вышеуказанному адресу. В квартире № 1 проживает <ФИО2> со своей семьёй. Водопроводная труба проведена из подполья квартиры <ФИО2> в подполье его квартиры, где на ней установлен вентиль, перекрывающий подачу воды в <АДРЕС>, и далее из его подполья пролегает в теплотрассе и ведёт к дому <АДРЕС>. При приобретении квартиры ему было об этом известно. В августе 2016 года работниками МУПЖКХ «Вохомское» трубы систем отопления и водоснабжения у ввода их в <АДРЕС>были обрезаны. В сентябре работники МУПЖКХ «Вохомское» вновь при помощи шлангового соединения подключили <АДРЕС>к водоснабжению. Через некоторое время в результате повреждения водопроводной трубы, находящейся в подполье его квартиры и ведущей к <АДРЕС>, его подполье затопило, в связи с чем он был вынужден закрыть вентиль, перекрывающий подачу воды в <АДРЕС>. О повреждении водопроводной трубы в МУПЖКХ «Вохомское» он не сообщал. К нему обращался <ФИО1> с просьбой «включить воду», на что он ему пояснял, что по причине затопления подполья вентиль он не откроет. Считает, что водопровод к <АДРЕС>не должен проходить через его квартиру в дом <ФИО3>.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что он работает в должности директора МУПЖКХ «Вохомское» с <ДАТА4> Технические условия о подключении жилого дома по адресу: <АДРЕС>, к поселковому водопроводу были выданы <ФИО5>, матери <ФИО3>. директором МУПЖКХ «Вохомское» <ФИО6>в 2005 году, об обстоятельствах чего ему ничего не известно. В 2015 году дома на улице Студенческой были переданы на баланс МУПЖКХ «Вохомское» МОУ «Вохомская СОШ», при этом никаких планов и схем системы водоснабжения при передаче не было. В августе 2016 года к нему обратился <ФИО1> с письменным заявлением об отключении от систем отопления и водоснабжения в связи со смертью <ФИО5>, что и было сделано работниками предприятия путём обрезания водопроводной и отопительной трубы, которые находятся в теплотрассе, около <АДРЕС> и установлением заглушек. Вентили на данных трубах от <АДРЕС>до <АДРЕС>отсутствуют. В сентябре 2016 года одна из дочерей <ФИО5> обратилась с просьбой о подключении водоснабжения в связи проведением поминок. Бригада предприятия подключила водоснабжение, соединив отрезки водопроводной трубы шлангом. Через некоторое время <ФИО1> обратился к нему с жалобой на отключение дома, в котором он зарегистрирован, от водоснабжения Селезневым В.Г.,и заявлением о подключении его дома к водоснабжению от иного источника. Он разъяснил <ФИО3>, что данные работы могут быть проведены предприятием при наличии у <ФИО3> правоустанавливающих документов на дом. Селезнев В.Г.с письменным либо устным заявлением в МУПЖКХ «Вохомское» о повреждении водопроводной трубы не обращался. В ближайшее время он направит мастера для обследования и ремонта водопровода в подполье квартиры Селезнева В.Г..

Заслушав объяснения Селезнева В.Г.,показания свидетеля <ФИО7>, исследовав материалы дела, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть за самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (пункт 1).

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (пункт 2).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Внутриквартирное оборудование - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 21 вышеупомянутых Правил договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 18 указанных Правил договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно пункту 5 указанных Правил договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из содержания пунктов 6.1,6.2 типового договора на водоснабжение МУПЖКХ «Вохомское» следует, что «Исполнитель» (МУПЖКХ «Вохомское») несёт ответственность за техническое состояние и обслуживание магистральных и наружных внутридворовых водопроводных сетей по общий вводной вентиль в жилой дом, «Потребитель» несёт ответственность за техническое состояние и обслуживание внутриквартирной водопроводной сети от общего вентиля в жилой дом (л.д. 21-22).

В судебном заседании установлено, что границы эксплуатационной ответственности водопроводной сети в соответствии с требованиями вышеизложенных норм между МУПЖКХ «Вохомское» и <АДРЕС>не определены, вентиль, перекрывающий подачу воды по водопроводу к <АДРЕС>, находится в подвале <АДРЕС>, следовательно, от указанного вентиля ответственность за техническое состояние водопровода несёт МУПЖКХ «Вохомское», на балансе которого он находится. Селезнев В.Г.как и при даче объяснений при оформлении материалов дела об административном правонарушении (л.д.8), так и в судебном заседании пояснял, что закрыл вентиль, перекрывающий подачу воды в <АДРЕС>, по причине повреждения водопроводной трубы, находящейся в его подполье, в результате чего произошло затопление. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями <ФИО3> (л.д.9), в которых он указал, что Селезнев В.Г.по причине повреждения водопровода отказался включать ему воду. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии по ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действиях лица в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, следует признать, что отключение Селезневым В.Г.подачи воды в <АДРЕС>, расположенный по <АДРЕС>, было совершено в целях предотвращения затопления его квартиры, то есть вред законным интересам <ФИО3> был причинён в состоянии крайней необходимости, при таких обстоятельствах административная ответственность Селезнева В.Г.исключается.

Учитывая изложенное выше, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Селезнева В.Г.подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Селезнева В. Г.прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вохомский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.



Мировой судья Тихонова А.С.


СОГЛАСОВАНО

Мировой судья А.С. Тихонова

Суд:

Судебный участок № 34 Вохомского судебного района (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тихонова Анна Сергеевна (судья) (подробнее)