Постановление от 11 ноября 2016 г. по делу № 5-894/2016



5-_____/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

11 ноября 2016 г. г. Красноуфимск


ул. Советская, 18

Мировой судья судебного участка №1 Красноуфимского судебного района Свердловской области Сороколетовских Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

гражданина: Ахметова <ФИО1>

дата рождения: <ДАТА2>уроженца: <АДРЕС>

место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

место жительства: <АДРЕС>

место регистрации: <АДРЕС>

К административной ответственности ранее привлекался

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> около 11:30 часов установлен факт, что гр. Ахметов <ФИО>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, повторно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области <НОМЕР> от <ДАТА4> при административном надзоре, а именно согласно утвержденного графика обязан явкой на регистрацию 2 раза в месяц с 01 по 05 и с 15 по 20 число ежемесячно, с 01.09.2016 года по 05.09.2016 года не явился на регистрацию в МО МВД РФ «Красноуфимский», данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицам, освободившимися из мест лишения свободы», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Ахметов <ФИО> не явился.

Учитывая, что Ахметов <ФИО>. является инвалидом 2 группы, что подтверждено документально и ему нельзя назначить наказания в виде административного ареста, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Ахметова <ФИО>

Санкция ч.3 ст.19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд, исследовав материалы дела, находит вину Ахметова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полностью доказанной протоколом об административном правонарушении 66 Г <НОМЕР> от <ДАТА8>, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копией регистрационного листа поднадзорного лица, копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>, копией справки участкового фтизиатра Филиала <НОМЕР> ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» от <ДАТА10>, из которой следует, что Ахметов <ФИО>. инвалид 3 группы, состоит на ДУ с диагнозом инфильтративный туберкулез обоих легких в фазе распада справа МБТ + II А, прогрессирование; объяснением Ахметова <ФИО> от <ДАТА8>, копией справки бюро <НОМЕР> филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» на имя Ахметова <ФИО>., в соответствии с которой Ахметову <ФИО> установлена вторая группа инвалидности; копией решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от <ДАТА4>, справкой об административных правонарушениях за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, рапортом ст.УУП МО МВД России «Красноуфимский» от <ДАТА8>

Не доверять сведениям, содержащимся в составленном протоколе, рапортах, решении суда, постановлении суда, объяснении у суда нет оснований.

Сведения, содержащиеся в указанных документах, сообразуются друг с другом, об обстоятельствах совершения правонарушения, не противоречат содержащимся в материалах дела доказательствам.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми и относимыми, поскольку получены ввиду возбуждения уполномоченным лицом дела об административном правонарушении, протокол, предписание, акт оформлены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения, непосредственно указывающие на наличие признаков административного правонарушения и причастность к нему именно Ахметова <ФИО>.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ахметова <ФИО>. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 КоАП РФ — повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 КоАП РФ влечет наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно ч.3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 13. Административные правонарушения в области связи и информации > Статья 13.3. Самовольные проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) в" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-13/statia-13.3/?marker=fdoctlaw" target="_blank">3.13 КоАП РФ, обязательные работы не применяются, в том числе инвалидам 1 и 2группы.

В соответствии с ч.2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.9. Административный арест" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-3/statia-3.9/?marker=fdoctlaw" target="_blank">3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться, в том числе инвалидам 1 и 2 группы.

В судебном заседании установлено, что Ахметов <ФИО>. на основании справки МСЭ имеет инвалидность 2 группы, причина инвалидности общее заболевание

При таких обстоятельствах Ахметову <ФИО> не может быть применено наказание, установленное санкцией части 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-28/statia-28.2/?marker=fdoctlaw" target="_blank">28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом того, что к Ахметову <ФИО> не может быть применено наказание в виде обязательных работ и в виде административного ареста, в связи с наличием у него заболевания, устанавливающего ему инвалидность 2 группы, суд приходит к выводу о переквалификации действий Ахметова <ФИО>. на ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что является единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

Более того, составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 КоАП РФ является общей по отношению к части 3 названной статьи.

Кроме того, санкция части 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности Ахметова <ФИО>., наличие смягчающих обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих ответственность Ахметову <ФИО> судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд назначает Ахметову <ФИО> наказание, прямо предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - в виде административного штрафа. Вид наказания определен, учитывая отношение Ахметова <ФИО>. к вине, а также его состояние здоровья. Именно такое наказание, по мнению суда, является достаточным для оказания исправительного воздействия на виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Ахметова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча рублей.

Разъяснить Ахметову <ФИО> что штраф должен быть внесен нарушителем в отделение сберегательного банка или в иной банк в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

/УФК <НОМЕР>.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

Одновременно судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть налагается штраф в 2-х кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района.



Мировой судья Р.В. Сороколетовских

Суд:

Судебный участок мирового судьи №1 Красноуфимского района (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сороколетовских Роман Вячеславович (судья) (подробнее)