Приговор от 7 сентября 2016 г. по делу № 1-500/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-500/2016

следственный номер <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


г. Петропавловск-Камчатский <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Денщик Е.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, при секретарях Казаковой А.А. и Исхаковой А.О., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н., Амельчук В.И., подсудимого Антонова А.В., защитников - адвокатов Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>, Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного,ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА11> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут Антонов, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного <АДРЕС> в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие <ФИО2> имущество, находящееся на полке торговой витрины, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 6 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб размере 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антонов согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Антонова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили мировому судье принять судебное решение в особом порядке.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого Антонова <ФИО3> в содеянном доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Антонов характеризуется следующим образом.

По месту жительства жалоб от соседей и родственников на противоправное поведение в быту не поступало. В общении с лицами антиобщественной направленности и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Состоит на учете как формально попадающий под административный надзор. Привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 131).

По месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарекомендовал себя положительно, как высококвалифицированный специалист. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был. В коллективе пользуется уважением, отзывчив, доброжелателен, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью (л.д. 137).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 характеризуется посредственно, в период отбывания наказания трудился, допустил два нарушения, в конфликтных ситуациях и употреблении спиртного, наркотических средств замечен не был.

Согласно показаниям, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> ее супруг Антонов А.В. заботится о семье, занимается воспитанием их совместного ребенка, в период ее нахождения в декретном отпуске вся семья находится на обеспечении. Антонов А.В. работает и характеризуется ею положительно.

На учете в Камчатском краевом наркологическом диспансере не состоит (л.д. 126).

На учете в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 125).

Согласно данным ГИАЦ УМВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю судим (л.д. 138-146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 124).

Кроме того, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Антонова, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно поясняет об обстоятельствах совершения преступления, мировой судья расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств (л.д. 1, 41).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (л.д. 138-146).

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учитывает изложенные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, и считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, с учетом критического отношения Антонова к содеянному, который полностью признал свою вину в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, положительно характеризуется по месту работы и посредственно по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА12> рождения, мировой судья полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос об исполнении приговора Елизовского районного суда Камчатского края от <ДАТА10>, которым Антонов осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца и в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, мировой судья полагает, что он подлежит самостоятельному исполнению (л.д. 176-178).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, мировой судья полагает необходимым CD-R диск с записью камер видеонаблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного <АДРЕС>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданную потерпевшему <ФИО2>, оставить последнему по принадлежности (л.д. 74, 84, 86).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату за участие в предварительном следствии в размере 5 280 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 5 280 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 204).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Антонова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антонову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Антонову А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от <ДАТА10>, которым Антонов А.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Антонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения помещения магазина «Домотехника Камчатска», расположенного <АДРЕС>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданную потерпевшему <ФИО2>, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 10 560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, Антонова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.


Мировой судья подпись


Копия верна

Мировой судья Е.А. Денщик

Суд:

Судебный участок № 11 г.Петропавловск-Камчатский (Камчатский край) (подробнее)

Судьи дела:

Денщик Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ