Приговор от 7 сентября 2016 г. по делу № 1-39/2016


Решение по уголовному делу

дело №1-39/2016


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации


г. Мценск 07 сентября 2016 года


И.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области Корнилов М.А., с участием государственного обвинителя Дрогайцевой А.С., подсудимой Гребенниковой (Ф.И.О.), защитника подсудимого адвоката Шмелёвой Л.А., при ведении протокола секретарём Камаевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Гребенниковой (Ф.И.О.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

установил:


Гребенникова (Ф.И.О.) совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

В производстве Мценского районного отдела судебных приставов имеется сводное исполнительное производство № 15180/15/575-СД.

08 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП <ФИО1>. в целях исполнения требований исполнительного документа подвергла описи и аресту имущество, принадлежащее Гребенниковой (Ф.И.О.) на праве личной собственности: (…).

08 сентября 2015 года арестованное имущество было передано судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение Гребенниковой (Ф.И.О.), которая, как ответственных хранитель, в присутствии понятых была письменно предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу подвергнутого описи и аресту имущества. Режим хранение арестованного имущества установлен: «без права пользования». Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: (адрес…).

Акт описи и ареста имущества от 08 сентября 2015 года Гребенниковой (Ф.И.О.) не обжаловался и вступил в законную силу.

19 мая 2016 года при проверке сохранности арестованного имущества и его изъятия судебным приставом-исполнителем по адресу проживания Гребенниковой (Ф.И.О.) (адрес…), было установлено отсутствие арестованного имущества: (…) судебным приставом-исполнителем было вручено Гребенниковой (Ф.И.О.). требование о предоставлении арестованного имущества в 7-дневный срок для проверки его сохранности. Данное требование исполнено не было.

Гребенникова (Ф.И.О.) в мае 2016 года умышленно произвела возмездное отчуждение в неустановленное дознанием время в пользу неустановленного лица части арестованного имущества: (…), находившегося у нее на ответственном хранении, скрыв это от судебного пристава-исполнителя. Полученными денежными средствами Гребенникова (Ф.И.О.) распорядилась по своему усмотрению.

Неправомерными действиями Гребенниковой (Ф.И.О.) был нарушен нормальный ход правосудия на стадии исполнения судебного акта и орган принудительного исполнения решения суда был лишен возможности реализации арестованного имущества в полном объеме и, как следствие, обращения вырученных денежных средств в счет возмещения долга взыскателю по решению суда.

В судебном заседании подсудимая Гребенникова (Ф.И.О.) с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 312 УК РФ согласна полностью, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушание ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимая Гребенникова (Ф.И.О.) пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею после консультации с защитником, добровольно.

Защитник подсудимой адвокат Шмелёва Л.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Дрогайцева А.С. против заявленного ходатайства подсудимой и её защитника не возражала, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Гребенниковой (Ф.И.О.) без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Мировой судья, выслушав подсудимую Гребенникову (Ф.И.О.), её защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом мнения государственного обвинителя, которая не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и выразила свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующего: в судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимой Гребенниковой (Ф.И.О.) добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Предъявленное Гребенниковой (Ф.И.О.) обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем мировой судья находит вину подсудимой Гребенниковой (Ф.И.О.) в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 312 УК РФ - отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая (…).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Наказание осужденной должно быть назначено в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, т.к. данный вид наказания наиболее полно соответствует степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать исправлению осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья


приговорил:


Гребенникову (Ф.И.О.) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Гребенниковой (Ф.И.О.) в виде обязательства о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мценский райсуд через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе или в установленный судом срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие её интересы.


Мировой судья:_____________________ М.А.Корнилов

Суд:

Судебный участок №3 Мценского района (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Корнилов Максим Алексеевич (судья) (подробнее)