Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-894/2016


Решение по административному делу Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



<ДАТА1><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Перми Дорган А.Х., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми на основании постановления и.о. председателя Дзержинского районного суда г.Перми от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Харитонова <ФИО1>, <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях,

установил:


Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлено, что по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40а-150 Харитонов О.В. с <ДАТА5> по <ДАТА4> хранил принадлежащее ему оружие: <ОБЕЗЛИЧЕНО> кал. 18х45 <НОМЕР>, не имея на него лицензии. Срок действия ранее выданной лицензии Лоа <НОМЕР>, выданной <ДАТА6>, на указанное оружие истек <ДАТА5>. То есть Харитонов нарушил п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов, боеприпасов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года, ст.22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года.

Харитонов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Харитонова О.В.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.4 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия либо бездействие, связанные с нарушением гражданами соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

При этом суд считает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, неверно квалифицированы действия Харитонова О.В.

Статьей 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Харитонова О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку сведений о том, что Харитоновым не соблюдались установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами условия и правила хранения принадлежащего ему оружия, в материалах дела не имеется.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, предусмотрено, что, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

За нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия, совершенные Харитоновым О.В., выразившиеся в том, что Харитонов допустил хранение принадлежащего ему оружия, срок действия ранее полученного разрешения на которое истек, в установленный срок с заявлением о продлении данного разрешения в орган внутренних дел он не обращался, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Исходя из имеющихся в материалах доказательств, свидетельствующих о том, что Харитонов О.В. допустил нарушение установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия, учитывая, что санкция ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не является более строгой, чем санкция ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что действия Харитонова возможно переквалифицировать с ч.4 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, - нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение.

Вина Харитонова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, объективно нашла своё подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором имеется объяснение Харитонова о том, что с указанным протоколом он согласен; рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) УМВД России по <АДРЕС><ФИО2>.; письменными объяснениями Харитонова О.В.; протоколом изъятия от <ДАТА4>; копией лицензии Лоа <НОМЕР>.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Харитонова О.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Харитонова О.В. ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, суд считает, что Харитонову возможно назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:


Харитонова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление в срок 10 суток с момента вручения либо получения может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г.Перми через мирового судью судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Х.Дорган

Суд:

Судебный участок №136 Дзержинского района г.Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ольшанецкая Наталья Михайловна (судья) (подробнее)