Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-28/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2016



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


24 октября 2016 года город Ульяновск


Мировой судья судебного участка № 6

Заволжского судебного района г.Ульяновска Озерова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заволжского района

г. Ульяновска Малофеева С.Ю.,

подсудимого Безверщука Н.А.,

защитника - адвоката Кутдусова М.С., представившего удостоверение №973, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области 19.10.2009 г. и ордер №7 от 07.08.2016 г.,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении


Безверщука <ФИО2>, <ДАТА4>, ранее судимого:

-14.10.2009 года приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 01.04.2011, кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 31.05.2011 года) по части 2 статьи 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию 2 года 6месяцев лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказания 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 22.01.2016 года по отбытии срока;


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,


У С Т А Н О В И Л


Безверщук Н.А. в период времени с 20 часов 00 минут 27 июля 2016 года до 02 часов 30 минут 28 июля 2016 года находился возле дома № 3 «а» по пр.Авиастроителей в Заволжском районе г.Ульяновска, где с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня разбил стекло левой передней двери припаркованного у вышеуказанного дома автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> В продолжении своих преступных действий Безверщук Н.А. рукой проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие <ФИО3> имущество: прикрепленный к панели радар детектор марки Sho-Me 535 стоимостью 2828 руб. 00 коп. с резиновым фиксатором, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, и автомобильным держателем марки Defender стоимостью 531 руб. 00 коп., находящийся в отсеке между последними сиденьями USB разветвитель для прикуривателя марки Airline ASP-3U-03 стоимостью 225 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 3584 руб. 00 коп.


Безверщук Н.А. вину по инкриминируемому ему деянию признал в полном объеме. Пояснил, что раскаялся в совершенном преступлении.


При ознакомлении с материалами уголовного дела Безверщуком Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.


В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.


Ходатайство подсудимого было поддержано защитником - адвокатом Кутдусовым М.С.


Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании был согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, а также подсудимый заглажен в полном объеме причиненный ему вред в связи с повреждением автомобиля.


Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель - помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеев С.Ю.


Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.


Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.


При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановить в отношении Безверщука Н.А. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.


Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Безверщука Н.А по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.


Безверщук Н.А. на учете в Ульяновской областной клинической психиатрической больнице не состоит. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у мирового судьи не имеется, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.


При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.


Безверщук Н.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит. Подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, в конфликтным ситуациях не был замечен. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Безверщук Н.А. имеет постоянное место работы где характеризуется с положительной стороны.


Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, признавал он свою вину в ходе предварительного расследования, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании и возмещение ему имущественного ущерба, состояние здоровья его отца.


Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.


С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное Безверщуком Н.А. деяние является преступлением небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер похищенного имущества и возвращение его потерпевшему, мнение последнего о нестрогом наказании подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять правила об учете рецидива, а также при наличии изложенных выше обстоятельств, признав их исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ полагая данный вид наказания соразмерным содеянному, учитывая цели назначаемого наказания. Противопоказаний для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено. При этом назначение наказания в виде штрафа мировой судья считает чрезмерно мягким, а наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы - чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.


Гражданский иск по делу не заявлен.


Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, мировой судья считает необходимым в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Безверщука Н.А. от расходов по оплате вознаграждения адвоката Моисеева Г.Н. в стадии предварительного расследования и процессуальные издержки в сумме 550 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.


При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется положениями ст. 81- 82 УПК РФ.


Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л


Безверщука <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.


Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Безверщуку Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.


Вещественные доказательства - детектор марки Sho-Me 535 с резиновым фиксатором, автомобильный держатель марки Defender, USB разветвитель для прикуривателя на 3 отверстия марки Airline ASP-3U-03, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО3>, вернуть по принадлежности <ФИО3> и в этой части приговор считать исполненным.


Процессуальные издержки в сумме 550 рублей 00 копеек - расходы по оплате вознаграждения адвоката в стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета РФ, приговор в данной части считать исполненным.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Вслучае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А.Озерова

Суд:

Судебный участок №6 Заволжского района г.Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Озерова Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ