Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-40/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-40/2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации


09 ноября 2016 года г. Дзержинск

Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области Андрианова Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н., адвоката Кирюшкина А.В., предоставившего удостоверение № 1358 от 07.12.2005 года и ордер № 51996 от 09.11.2016г.,выданный Адвокатской конторой г. Дзержинска,

подсудимого Квашенникова Б.В.,

при секретаре Сафроновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Квашенникова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 04.04.2012г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 20.11.2015 года освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Квашенников Б. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.04.2016 около 17.30 часов Квашенников Б.В., проходя мимо подъезда № 3 дома № 4 по ул.Ситнова г. Дзержинска Нижегородской области, увидел лежащий на земле велосипед «STELS Navigator 550», принадлежащий Агафоновой Е.В. и у него возник преступный, корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Квашенников Б.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Агафоновой Е.В. велосипед марки «STELS Navigator 550», стоимостью 6300 руб. С похищенным имуществом Квашенников Б.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями Квашенников Б.В. причинил Агафоновой Е.В. материальный ущерб на общую сумму 6300 руб.

Подсудимый Квашенинников В.Б. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не явившаяся в судебное заседание, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Преступные действия Квашенникова Б.В. суд квалифицируетпо ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания судья руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Квашенникову Б.В. в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в качестве которой суд признает заявление от 10.04.2016г. (л.д.36), в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказаниеобстоятельства, суд признает полное признание вины и раскаяние, а так же состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающих наказание Квашенникову Б.В. в соответствии с п. А ч. 1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Квашенников Б.В. совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости. Наказание Квашенникову Б.В. подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья - на учете у врача психиатра не состоит, снят с учета в 2008 году с диагнозом умственная отсталость легкая с нарушением поведения; на учете у врача нарколога состоял с 2007 года с диагнозом употребление токсических веществ с вредными последствиями для здоровья, снят с учета в 2008 году по выезду. Вместе с тем, в настоящее время выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой (олигофрении в степени легкой дебильности) с нарушениями поведения, однако из заключения следует, что в период относящийся ко временит совершения инкриминируемых ему деяния, он в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым, таким образом, оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется. При таких обстоятельствах суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения 64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

При определении вида и размера наказания Квашенникову Б.В. суд учитывает положенияст. 6, ст.60, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:

Признать Квашенникова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Квашенникову<ФИО> наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив на него дополнительные обязанности

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 3 раза в месяц в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Квашенникову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства велосипед марки «Стелс Навигатор-550» оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Дзержинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции


Мировой судья: п.п. Е.А. Андрианова

Копия верна.

Мировой судья: Е.А. Андрианова

Секретарь: Н.В.Сафронова

Суд:

Судебный участок № 8 г. Дзержинск (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Андрианова Екатерина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ