Постановление от 19 октября 2016 г. по делу № 5-467/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-144-467/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 19 октября 2016 г.


Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 144 - мировой судья судебного участка № 113 Волгоградской области, расположенного по адресу: 400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 3,

Рябухина Е.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Фролова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:


08.09.2016 года в 03 час. 40 мин. водитель Фролов А.А. управлял автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР> по <АДРЕС> с признаками опьянения, и, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фролов А.А., извещенный в судебное заседание лично под роспись, в назначенное время не явился. Никаких ходатайств от Фролова А.А. о переносе судебного заседания не поступало, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ранее состоявшемся судебном заседании Фролов А.А. вину не признал, пояснил, что он сидел в машине, когда подошли сотрудники ППС, постучали в окно и попросили документы. Затем подъехали сотрудники ДПС, которые отвезли его на дорогу, остановили проезжающие машины и в присутствии этих водителей предложили ему пройти освидетельствование. Не отрицает, что отказывался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых. Отказывался потому, что не ехал, а спал в машине.

Выслушав инспектора, составившего протокол, свидетелей, исследовав в совокупности представленные доказательства, письменные материалы дела, мировой судья считает, что в действиях Фролова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Фролова А.А. подтверждаетсяписьменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 08.09.2016 года, в котором зафиксировано, что 08.09.2016 г. в 03 час. 40 мин. водитель Фролов А.А. управлял автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Волгограда с признаками опьянения, отказался от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3);

- протоколом от 08.09.2016 г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии понятых, из которого следует, что Фролов А.А. при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое отказался в присутствии понятых (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.09.2016 г., составленном в присутствии понятых, в котором указано, что Фролов А.А. отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4);

- протоколом от 08.09.2016 г. о задержании транспортного средства <НОМЕР> госномер <НОМЕР> (л.д.7).

Не доверять данным документам у мирового судьи оснований не имеется, поскольку во всех протоколах имеются подписи понятых, и никаких замечаний при составлении протоколов от вышеуказанных лиц не поступило.

Кроме того, вина Фролова А.А. подтверждается данными в судебном заседании показаниями

- полицейского <ФИО2>, допрошенного в качестве свидетеля, который судебном заседании показал, что является водителем на автомобиле вневедомственной охраны. 08.09.2016 г. они находились на маршруте патрулирования, двигались в сторону <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> по <АДРЕС> навстречу им выехал автомобиль <НОМЕР> без включенного ближнего света, только с габаритами. Он (<ФИО2> остановился, моргнул ему, и тот резко взял влево, объехал их автомобиль и выехал на свою сторону дороги. Поскольку действия водителя были неадекватные, они двинулись за данным автомобилем. На перекрестке водитель свернул на <АДРЕС> и остановился у дома <НОМЕР> на проезжей части. Они остановились за ним, и вместе со старшим группы <ФИО4> вышли из машины. Подошли к Ниве, постучали в окно, посветили фонариком в боковое стекло. Водитель открыл им дверь. Они увидели, что мужчина одет только в шорты, без футболки и обуви, и имеет явные признаки опьянения. Чтобы исключить, что машина в угоне, они попросили у водителя документы на машину и удостоверяющие личность, которые тот дать отказался. Водителю предложили проехать в ОП-1 для установления его личности, однако, он отказался ехать ввиду ненадлежащего вида и дал им свой паспорт. Они проверили документы и вызвали сотрудников ДПС, после чего гражданин начал громко говорить, что он автомобилем не управлял, за рулем был его товарищ, который ушел. Однако, они все время двигались за автомобилем <НОМЕР>, и после его остановки никто из автомобиля не выходил;

- инспектора ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Волгограду <ФИО5>, составившего протокол, из которых следует, что он нес службу в ночную смену совместно с ИДПС Сергиным. Около 03 час. от дежурного ОП-1 поступила информация, что на <АДРЕС> сотрудниками вневедомственной охраны задержан водитель в состоянии опьянения. Незамедлительно прибыв на место, увидели автомобиль <НОМЕР>, сотрудников вневедомственной охраны, которые составили рапорт и передали им водителя <НОМЕР> Фролова, который имел явные признаки опьянения. Они посадили его в патрульный автомобиль и выехали на дорогу, чтобы предложить водителю пройти освидетельствование в присутствии понятых, которые были приглашены из проезжавших машин. Фролов в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, при этом, при составлении материала ничего не подписывал;

- показаниями свидетеля <ФИО6>, который в судебном заседании показал, что он ехал ночью, когда его остановили сотрудники ДПС и попросили подойти к их машине, чтобы поприсутствовать в качестве понятого. При нем и еще одном гражданине водитель, который находился в машине ДПС, отказался от прохождения освидетельствование как на месте, так и в медучреждении. При этом, гражданин имел явные признаки опьянения.

Не доверять показаниям инспектора, составившего протокол, а также свидетелей <ФИО2> и <ФИО6>, у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными материалами дела.

Довод Фролова А.А. о том, что он автомобилем не управлял, мировой судья находит голословным, противоречащим материалам дела и показаниям свидетелей, и расценивает его как право на защиту.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Фролова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях -невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и поэтому Фролов А.А. должен нести ответственность за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено, также не установлено исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, Фролов А.А. подлежит наказанию в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Фролова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств в доход государства по следующему расчетному счету: Штраф подлежит уплате в УФК по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду) ИНН 3434000680 КПП 344501001 Код ОКТМО 18701000 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограда Р/с 40101810300000010003 БИК 041806001 КБК 18811630020016000140 УИН: 18810334160010602400 (по протоколу 34 ЕК № 009165 от 08.09.2016г.).Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.


Мировой судья Е.А.Рябухина

Суд:

Судебный участок №144 Тракторозаводского района г.Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рябухина Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ