Постановление от 3 ноября 2016 г. по делу № 5-630/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>

Мотивированное постановление вынесено <ДАТА2>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области Чиркина В.Б. (400075 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Салахова <ФИО1> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

Установил:


<ДАТА4> в 13 час. 00 мин. Салахов <ФИО>, управляя транспортным средством <ФИО3> государственный регистрационный знак <ФИО>, при выезде с проспекта <АДРЕС> 100 г. <АДРЕС> , при повороте налево совершил выезд на полосу встречного движения и двигался по встречной полосе в сторону улицы Хорошее , чем нарушил п.п. 9.2 ПДД РФ.

Салахов <ФИО>. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что не сплошную линию дорожной разметки не заметил.

Выслушав Салахова <ФИО>, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Салахова <ФИО6> правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п. 8 дал разъяснения, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 2)

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

Исходя из положений п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из протокола об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> следует, что <ДАТА4> в 13 час. 00 мин. Салахов <ФИО>., управляя транспортным средством <ФИО3> государственный регистрационный знак <ФИО>, при выезде с проспекта <АДРЕС> 100 г. <АДРЕС> , при повороте налево совершил выезд на полосу встречного движения и двигался по встречной полосе в сторону улицы Хорошее , чем нарушил п.п. 9.2 ПДД РФоубря 2009 года, примерно в 21ийц район , чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Салахова <ФИО7> принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются: схемой происшествия , приобщенной к материалам дела.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что действия водителя Салахова <ФИО8> 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку водитель в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения и двигался по встречной полосе в нарушение линии дорожной разметки 9.2. ПДД.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

При назначении наказания мировой судья учитывает, что Салахов <ФИО>. ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено, а потому минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи, отвечает степени и характеру совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.6 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:


Салахова Виктора Назимовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Чиркина В.Б.

Суд:

Судебный участок №81 Дзержинского района г.Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Котова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ