Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-76/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края Ф.И.О.1, с участием государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры Ф.И.О.2, потерпевшего Ф.И.О.3, подсудимого Ф.И.О.4, защитника - адвоката Ф.И.О.5, при секретаре Ф.И.О.6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О.4, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Поздино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по <АДРЕС>, 35 в д.Батерики <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Ф.И.О.4 обвиняется в том, что <ДАТА3> в 10.45 час., находясь в помещении АЗС «Экойл», расположенной по <АДРЕС>, 27 в <АДРЕС> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки платежного окна мобильный телефон «Samsung G925 Galaxy S6», стоимостью 30000 рублей, в комплекте с чехлом-книжкой, стоимостью 1000 рублей, сим-карто, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Ф.И.О.4 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Действия Ф.И.О.4 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред - вернул похищенное имущество, потерпевший его простил и они помирились.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, защитника, поддержавшим ходатайство потерпевших, подсудимого, который поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, и указавшего, что вину он полностью признает, суд считает, ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку потерпевший не желает привлекать подсудимого к ответственности, подсудимый загладил вред, возвратив похищенное имущество, и они примирились.

Кроме того, Ф.И.О.4 совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судом не установлено, что при этом нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

Руководствуясь ст.254, 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Ф.И.О.4 по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью со дня провозглашения.


Мировой судья/подпись/

Верно. Мировой судья

Суд:

Судебный участок №70 Лысьвенского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Золотавина Татьяна Аркадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ