Постановление от 31 октября 2016 г. по делу № 5-868/2016


Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 5-868/2016
31 октября 2016 года
г. Нижний

Новгород Мировой судья судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области Бережнова Ю.Ю., г.Н.Новгород, ул.Советская, д.13,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буравкова А.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, если будет с ним не согласен, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены.

Положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга, близких родственников, круг которых определен федеральным законом, также разъяснено.

УСТАНОВИЛ:


09.10.2016 года в 06:20 часов Буравков А.С.1, находясь у дома №1А по ул. Овчинникова г.Н.Новгорода, управляя автомобилем <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Буравков А.С.1 вину в совершении указанного правонарушения не признал и, оспаривая изложенное в протоколе, суду пояснил, что накануне , примерно до 23:00 часов он употреблял спиртные напитки, выпил 200 грамм водки и три стакана пива, емкостью 0,3 литра, после чего лег спать. Примерно в 05:30 часов он приступил к управлению транспортным средством, однако был остановлен сотрудниками ГАИ. Ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Инспектор достал прибор, показал ему трубку, которая была упакована, однако как выкрывалась данная упаковка, он не видел, поскольку отвлекся, затем инспектор вставил трубку в прибор, после чего он продул дважды данный прибор и из него сразу в его присутствии вышел чек. При этом также находились и понятые. Данный чек был предъявлен ему, но он с результатами был не согласен, так как чувствовал себя нормально. В связи с этим, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как посчитал это бессмысленным. Далее, когда инспектор заканчивал составлять протоколы в отношении него его товарищ, спросил у него время, на что он ответил: «06:20». Однако, впоследствии им было установлено, что время освидетельствования в протоколе указано, как «06:15», с чем он не согласен, поскольку проходил освидетельствование, по его мнению, раньше, примерно в 05:50 часов. Полагает, что результат, указанный в чеке не может соответствовать его пробе, так как, он проходил освидетельствование раньше, чем это указано в чеке.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Буравкова А.С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью установлена в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъективную сторону правонарушения составляет прямой умысел водителя.

Неисполнение Буравковым А.С.1 установленной ПДД РФ обязанности подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 09.10.2016 года, при составлении которого, Буравков А.С.1 вину в совершении правонарушения не оспаривал (л.д.4);

- протоколом об отстранении Буравкова А.С.1 от управления транспортным средством от 09.10.2016 года, согласно которому он был отстранен от управления транспортным средством на основании признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2016 года, согласно которому при проведении освидетельствования с прибором Алкотектор PRO-100 Combi (заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА4>, пределы допускаемой погрешности 0,048 мг/л.), у Буравкова А.С.1 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,196мг/л. С результатами Буравков А.С.1 согласен не был (л.д.7);

- чеком прибора Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер <НОМЕР>, согласно показаниям которого, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,196мг/л (л.д.5);

- протоколом от 09.10.2016 года о направлении Буравкова А.С.1 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых (л.д.7);

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, согласно которому, 09.10.2016 года в 06:20 часов Буравков А.С.1, находясь у дома №1А по ул. Овчинникова г.Н.Новгорода, управляя автомобилем <НОМЕР>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер <НОМЕР>. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,196мг/л, c указанными результатами Буравков А.С.1 был не согласен, в связи с чем от него потребовали пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых (л.д.8).

Исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с достоверностью устанавливают виновность Буравкова А.С.1 в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР>, вступившего в законную силу с <ДАТА6>, с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1025 - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Кроме того, пунктами 2,3 указанных Правил предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пунктов 4,5 Правил -освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений.

Как следует из пункта 7 Правил- при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Кроме того, в протоколе о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть отражён факт использования технического средства, которое было применено для освидетельствования водителя, в присутствии двух понятых либо зафиксирован факт отказа водителя от прохождения освидетельствования.

Согласно пункту 9 Правил- в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Судом установлено, что вышеуказанные обстоятельства нашли своё отражение в протоколах, составленных в отношении Буравкова А.С.1, а именно: имеется указание на предложение проведения процедуры освидетельствования сотрудниками ГИБДД в отношении нее и доказательства отказа Буравкова А.С.1 от прохождения такого освидетельствования. Кроме того, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано основание, предусмотренное вышеуказанными Правилами.

Как указано выше, пунктами 4 и 11 вышеназванных Правил, а также статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование в медицинские организации на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, только в присутствии двух понятых.

Как следует из материалов дела, при проведении вышеуказанных действий, присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями факт отказа Буравкова А.С.1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, отказ Буравкова А.С.1 от прохождения медицинского освидетельствования образует состав вменяемого ему административного правонарушения.

При этом, доводы Буравкова А.С.1 о том, что время проведения освидетельствования техническим средством не соответствовало реальному времени, опровергнуты исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Из пояснений Буравкова А.С.1 следует, что освидетельствование техническим средством было проведено в его присутствии, чек выдан ему для ознакомления, сведения о показаниях прибора внесены в акт освидетельствования, которые была подписаны Буравковым А.С.1 и какие-либо замечания относительно времени проведения процессуальных действий в указанных документах отсутствуют.

Таким образом, указанную позицию Буравкова А.С.1 суд расценивает, как защитную с целью умалить вину в совершении указанного правонарушения и избежать ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Буравкова А.С.1, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие его административную ответственность обстоятельства.

Буравков А.С.1 совершил правонарушение, которое по своему характеру является значительным, ранее к административной ответственности не привлекался.

Каких-либо смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения Буравковым А.С.1 новых административных правонарушений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Буравкова А.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить Буравкову А.С.1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок оплаты административного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. Кроме того, в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный законодательством срок предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УИН: 18810452163772407538; Наименование получателя: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду) Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН получателя: 5257111625; КПП 525701001; ОКТМО: 22701000; Р/сч: 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России КБК 18811630020016000140; БИК 042202001; Назначение платежа: ШТРАФ ГИБДД Документ, подтверждающий оплату штрафа, предоставить мировому судье судебного участка № 2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, ул. Советская, д.13. В случае отсутствия документа, подтверждающего оплату штрафа, постановление будет направлено всоответствующее подразделение УФССП для принудительного исполнения.

Разъяснить Буравкову А.С.1, что в силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения…

Кроме того, согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса ( в частности водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>МИРОВОЙ СУДЬЯ Ю.Ю.БЕРЕЖНОВА


<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок № 2 Канавинского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бережнова Юлия Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ