Постановление от 26 октября 2016 г. по делу № 1-81/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1- 81/1-16

/60996/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Магадан 26 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магаданского судебного района Магаданской области Литвинова Н.В.,

при секретаре: Строкань Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Косарева Р.Ф.,

потерпевшей Поповой (<ФИО1>,

подсудимой Богуновой Е.А.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Груздевой А.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане уголовное дело в отношении:

Богуновой <ФИО2>, <ДАТА4> г.р, уроженки г. Магадана, невоеннообязанной, не замужем, иждивенцев не имеющей, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей в г. Магадане, по ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Органами дознания Богунова Е.А. обвиняется в том, что в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 25 минут <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения Богунова Е.А. находилась во дворе дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> шоссе в г. Магадане. Увидев стоящий на указанной территории автомобиль марки «Дайхатцу Пузар» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Поповой (<ФИО1>, к которой она испытывала личные неприязненные отношения у Богуновой Е.А., возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно на повреждение указанного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, Богунова Е.А. в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 25 минут <ДАТА5>, находясь во дворе дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> шоссе в г. Магадане, подняв с земли камень, подошла к автомобилю марки «Дайхатцу Пузар» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и умышленно, осознавая противоправность и преступность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба нанесла указанным камнем не менее одного удара по переднему лобовому стеклу указанного автомобиля, отчего на нем образовались многочисленные трещины, тем самым уничтожив стекло.

В результате своих умышленных противоправных действий Богунова Е.А повредила автомобиль марки «Дайхатцу Пузар» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Поповой (<ФИО1>, путем уничтожения переднего ветрового (лобового) стекла, стоимостью с учетом установки 19790 рублей 67 копеек, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Богуновой Е.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Потерпевшая Попова (<ФИО1> обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимая принесла ей свои извинения, а также выплатила 19800 рублей в качества материального ущерба, тем самым возместила вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании подсудимая Богуновой Е.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что она вину признает, раскаялась и принесла свои извинения за содеянное и возместила ущерб. На прекращение уголовного дела за примирением сторон согласна.

Защитник Груздева А.А. заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, просила прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Богуновой Е.А. уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, загладила причиненной потерпевшей вред и примирилась с ней, на прекращение уголовного дела согласна.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Богунова Е.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, относящегося, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, категории преступлений небольшой тяжести.

Богунова Е.А. ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с ней, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена. На основании изложенного, суд считает, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, и уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Богуновой Е.А. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос в части вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что признанный в качестве вещественного доказательства по данному делу: автомобиль марки «Дайхатцу Пузар» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Поповой (<ФИО1>, оставить по принадлежности потерпевшей;

-бумажный конверт с двумя светлыми дактилопленками со следами рук Богуновой Е.А., хранить в материалах дела.

В ходе дознания процессуальными издержками по делу была признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Груздевой А.А. в размере 5500 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении Богуновой Е.А. уголовное преследование прекращается, и она не является осужденной, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению из средств федерального бюджета. В связи с чем сумма, выплаченная адвокату Груздевой А.А. на дознании подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Богуновой <ФИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, производством прекратить.

Богунову <ФИО2> от уголовной ответственности, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ - освободить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Дайхатцу Пузар» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Поповой (<ФИО1>, оставить по принадлежности потерпевшей;

-бумажный конверт с двумя светлыми дактилопленками со следами рук Богуновой Е.А., хранить в материалах дела

Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей 00 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Магаданского судебного района Магаданской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Богунова Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.



Мировой судья Н.В. Литвинова

Суд:

Судебный участок №1 (Магаданская область) (подробнее)

Судьи дела:

Литвинова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ