Приговор от 10 августа 2016 г. по делу № 1-66/2016



Дело № 1-66/2016 (33360)


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 августа 2016 годаМировой судья судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, Чайка О.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, сучастием государственного обвинителя - Новокузнецкого транспортного прокурора Шепелева А.И.,

подсудимого - Таширова А.Ю.,

защитника - адвоката Витлифа В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре Пенкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таширова <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., родившегося в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее судимого:

1.) 22.01.2016 г. Куйбышевскимрайонным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 мес. л/св. с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Кемеровской области - 21 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Таширов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03.01.2016 около 20 часов 00 минут местного времени, Таширов А.Ю. зная, что на станции Новокузнецк- Сортировочный Западно- Сибирской железной дороги, где стоит козловой кран и где ремонтируют вагоны, лежат металлические изделия в виде пружин и клиньев, решил совершить хищение вышеуказанных металлических изделий. В этот же день, около 21 часа 00 минут местного времени, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», Таширов А.Ю. пришел на территорию текущего отцепочного ремонта (далее по тексту ТОР) станции Новокузнецк-Сортировочный Западно- Сибирской железной дороги Эксплуатационного вагонного депо ст.Новокузнецк- Северный, где на бетонной площадке, находящейся в 100 метрах от здания Вагонной ремонтной компании - 2, расположенного по адресу: <АДРЕС> области, увидел, что складированы б/у малые внутренние пружины рессорного комплекта тележки грузового вагона и фрикционные клинья. В этот момент у Таширова А.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, а именно не менее 9 штук б/у малых внутренних пружин рессорного комплекта тележки грузового вагона и не менее двух фрикционных клиньев, для последующего их сбыта за деньги в пункт приема лома металла.

Находясь на территории ТОР и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Таширов А.Ю., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него при себе мешка, похитил три малые б/у пружины рессорного комплекта тележки грузового вагона, которые вынес с территории текущего отцепочного ремонта ст. Новокузнецк- Сортировочный и спрятал. Затем вернулся к месту складирования пружин и аналогичным образом похитил два фрикционных клина, которые перенес к трем похищенным пружинам.

Далее, 10.01.2016 около 21 часа 00 минут местного времени, Таширов А.Ю. в продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, возникшего 03.01.2016, а именно: на хищение остальных шести малых б/у пружин рессорного комплекта тележки грузового вагона, вновь пришел на вышеуказанную территорию, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него при себе мешка, похитил три малые б/у пружины рессорного комплекта тележки грузового вагона, которые вынес с территории текущего отцепочного ремонта ст. Новокузнецк- Сортировочный и спрятал. Затем вернулся к месту складирования пружин и аналогичным образом похитил еще три малых б/у пружины рессорного комплекта тележки грузового вагона, которые перенес к трем другим похищенным пружинам. После этого, Таширов А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сбыв за деньги в пункт приема лома металла.

Таким образом, Таширов А.Ю. похитил с территории текущего отцепочного ремонта ст. Новокузнецк- Сортировочный девять штук малых б/у пружин рессорного комплекта тележки грузового вагона, стоимостью за единицу 313 рублей 99 копеек, а так же два фрикционных клина, стоимостью 301 рубль 31 копейка за единицу, причинив Эксплуатационному вагонному депо Новокузнецк-Северный Западно - Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 3428 рублей 53 копейки.

Потерпевшей стороной - ОАО «РЖД» заявлен гражданский иск на сумму 3428,53 рублей.

На стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Таширов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Таширов А.Ю. вину в указанном преступлении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются. Заявил о признании гражданского иска на сумму 3428,53 рублей.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - Калачева О.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, настаивает на своем ходатайстве, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном акте, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия Таширова А.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной Таширова А.Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого Таширова А.Ю. суд учитывает, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, не работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Суд не находит оснований для освобождения Таширова А.Ю. от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

Проанализировав данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание Таширову А.Ю. должно быть назначено в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания Таширову А.Ю. будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу - журнал учета принятого металлолома, хранящийся под сохранной распиской его владельца Мисбахова Н.М., подлежит возвращению; ксерокопию страниц журнала учета принятого металлолома - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Требования гражданского истца ОАО «РЖД» о возмещении причиненного материального ущерба в размере 3428,53 руб. правомерны, подлежат удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ, так как вред причинен умышленными, противоправными действиями подсудимого, не оспорившего совместно с защитой размер заявленных требований. Руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданский иск в отсутствии гражданского истца, в связи с тем, что прокурор в судебном заседании поддержал гражданский иск, а также гражданский истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором поддержал заявленный иск, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд,


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Таширова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу - не избирать.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: журнал учета принятого металлолома, хранящийся под сохранной распиской его владельца Мисбахова Н.М., подлежит возвращению Мисбахову Н.М.; ксерокопию страниц журнала учета принятого металлолома - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Таширова <ФИО1> в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения причиненного ущерба 3428,53 рублей (три тысячи четыреста двадцать восемь рублей 53 коп.).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья подпись О.В. Чайка

Копия верна Мировой судья О.В. Чайка

Суд:

Судебный участок №5 Куйбышевского района г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Блинов Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ