Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 5-500/2016

Судебный участок Улуг-Хемского кожууна (Республика Тыва) - Административное
Суть спора: ст. 12.8 ч. 1

Решение по административному делу

ДЕЛО № 5-500/16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



25 октября 2016 года город Шагонар



Мировой судья судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва Биче-оол Ч.Н., при секретаре Нортуй-оол С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чимиске Э.Н., родившегося <ДАТА2>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:


18 июня 2016 года в 22:22 часа на 114 км автодороги А-162 Чимиске Э.Н. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственным регистрационным <НОМЕР> принадлежащей <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, и, двигаясь с запада на восток, совершая поворот налево, совершил столкновение с автомашиной марки <НОМЕР>» государственным регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежащей <ФИО2> тем самым Чимиске Э.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Чимиске Э.Н. в суде вину признал и просил строго не наказывать.

Совершение данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» под номером <НОМЕР>, проведенного в отношении Чимиске Э.Н., установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с показанием 0.633 мг/л.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 июня 2016 года 17 ОР 024061 у освидетельствуемого Чимиске Э.Н. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение лица, не соответствующее обстановке. Из того же акта видно, что его копия вручена Чимиске Э.Н. под роспись.

Исследование проводилось с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» под номером <НОМЕР>. Показание прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе было равно 0.633 мг/л и на основании клинических признаков опьянения вынесен результат освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного Чимиске Э.Н. согласился, удостоверив записью «согласен» и подписью.

При освидетельствовании осуществлялась видеозапись, которая приложена к материалам настоящего дела.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 19 июня 2016 года серии 17 СТ <НОМЕР>, составленном на 114 км. автодороги А-162, видно, что Чимиске Э.Н. отстранен от управления автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственным регистрационным знаком <НОМЕР> так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Из того же протокола видно, что его копия вручена Чимиске Э.Н.под подпись.

Из протокола о задержании транспортного средства от <ДАТА5> видно, что автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственным регистрационным знаком <НОМЕР> задержано за совершение Чимиске Э.Н.правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие признаков опьянения Чимиске Э.Н. отражено в акте освидетельствования на состояние опьянения от 19 июня 2016г., с результатами освидетельствования состояния алкогольного опьянения которого Чимиске Э.Н. согласился.

В протоколе об административном правонарушении Чимиске Э.Н. собственноручно написал о том, что родилась первая внучка, обмывая ее, выпил пива и, управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В рапорте инспектора ДПС Сандака А.С. указано о том, что, работая по безопасности дорожного движения в ночь с 18 на 19 июня 2016 года с инспектором ДПС Кызыл-оолом С.С., а также стажером Кууларом Ч.О. на служебном транспорте после оформления материалов по ст.264.1 УК РФ при сопровождении транспортного средства на спецстоянку, на 114 км автодороги А-162 заметили дорожно-транспортное происшествие, происшедшее прямо перед ними. По прибытии установили, что водитель Чимиске Э.Н., <ДАТА2>р., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственным регистрационным <НОМЕР> принадлежащей <ФИО1> запада на восток, совершая поворот налево, совершил столкновение транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, принадлежащей <ФИО2> под управлением которого находился водитель <ФИО3> Оказана медицинская помощь трем пассажирам транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационным знаком <НОМЕР> РУС. При проверке документов от водителя транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственным регистрационным <НОМЕР> исходил запах алкоголя. А также выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и не соответствующее обстановке поведение. За тем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем <ФИО4> согласился и в результате освидетельствования установлено состояние опьянения.

Из вышеперечисленных доказательств видно, что виновность Чимиске Э.Н. доказана.

Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Чимиске Э.Н., так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Поэтому суд пришел к выводу о том, что своими действиями Чимиске Э.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания Чимиске Э.Н.учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, а к смягчающим отнес признание вины. Учитывая отсутствие отягчающего обстоятельства, принимаяво внимание то обстоятельство, что Чимиске Э.Н. взялся за управление источником повышенной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, суд, принимая во внимание повышенную общественную опасность данной категории правонарушений, считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией статьи.

Согласно справке из ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Чимиске Э.Н. ранее не привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8 КоАП, 12.26 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Чимиске Э.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.


Штраф уплачивается в течение 60 дней после вступления данного постановления в законную силу в добровольном порядке на счет: УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН 1700000456, ОКАТО 93654000, расчетный счет 40101810900000010001, БИК 049304001, КБК 18811630020016000140, КПП 170101001, Банк получателя ГРКЦ НБ РТ России в г. Кызыле, УИН 188 103 171 600 9000 27 99, протокол № 17 ОО 383802.


Разъяснить Чимиске Э.Н.о том, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или обязательных работ либо ареста сроком до 15 суток.

Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Водительское удостоверение на имя Чимиске Э.Н. в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должно быть изъято должностными лицами ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» или сдано им в указанный отдел. В случае, если Чимиске Э.Н. уклонится от сдачи водительского удостоверения, то течение срока лишения права управления транспортными средствами прервется и начнет течь с момента его сдачи или изъятия.

Исполнение данного постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский», по месту жительства привлеченного лица.

Постановление может быть обжаловано в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его получения копии постановления через мирового судью судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва.



Мировой судья Биче-оол Ч.Н

.

Суд:

Судебный участок Улуг-Хемского кожууна (Республика Тыва) (подробнее)

Судьи дела:

Биче-оол Чечек Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ