Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-109/2016



Дело № 1-109/2016



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


24 октября 2016 года г. Сыктывкар


Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Коробова К.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Макаровой Н.С.,

подсудимого Лапунова <ФИО>.,

защитника - адвоката Сажина В.В., представившего удостоверение № 516 от 24 апреля 2009 года, ордер № 424 от 20 июля 2016 года,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лапунова<ФИО>, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,



у с т а н о в и л:


Лапунов <ФИО3> умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2015 года в период времени с 03 часов 49 минут до 04 часов 00 минут Лапунов<ФИО>., находясь возле бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО5>, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес четыре удара кулаком правой руки по голове и лицу последнего, отчего <ФИО5> испытал физическую боль и ему были причинены <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый Лапунов<ФИО>. в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что в ночь с 15-го на 16-ое июля 2015 года он находился около бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, где увидел, как <ФИО5> нанес <ФИО7> удар в область лица. Он сделал <ФИО5> замечание, чтобы тот отошел от девушки, на что последний оскорбил его, применяя нецензурную брань. <ФИО5> был сильно пьян. От этого он вспылил и нанес <ФИО5> четыре удара кулаком правой руки в область лица и головы, в результате чего причинил последнему средней тяжести вред здоровью.

Помимо признательных показаний Лапунова<ФИО>. вина последнего в совершении вменяемого деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО5>, подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что 16 июля 2015 года около 02 часов 00 минут он со своим братом Дмитрием пришел в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он вышел на улицу, где рядом со входом в бар увидел девушку, которая также являлась посетительницей бара. С девушкой у него произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес последней один удар ладонью по лицу. После чего к нему подошел Лапунов<ФИО>. и нанес ему четыре удара кулаком правой руки в область головы и лица. В результате действий Лапунова<ФИО>. ему был причинен <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 61-64, л.д. 121-124).

Показания потерпевшего <ФИО5> подтверждаются рапортом по сообщению скорой помощи и медицинских учреждений, зарегистрированным по КУСП № 34727 от 16 июля 2015 года, согласно которому <ФИО5> около бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вместе с тем объективно подтверждаются заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно выводам которого у <ФИО5> обнаружены открытый двусторонний перелом нижней челюсти, а также кровоподтеки слизистой нижней губы. Данные повреждения могли образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно, частью тела постороннего человека, их образование <ДАТА8> исключить нельзя. Повреждения квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести (л.д. 22-23).

В ходе проведения очной ставки между Лапуновым<ФИО>. и <ФИО5> последний подтвердил, что именно Лапунов<ФИО>. после 03 часов 30 минут 16 июля 2015 года нанес ему четыре удара по голове и лицу около бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым заступившись за девушку, которой он нанес пощечину. Также <ФИО5> пояснил, что Лапунов <ФИО> перед ним извинился за содеянное, и он извинения последнего принял, считает, что причиной произошедшего явилось его аморальное поведение. Лапунов <ФИО> в свою очередь, подтвердил, что нанес <ФИО5> четыре удара по лицу и голове, поскольку последний нанес ранее не знакомой ему девушке пощечину, а он решил за нее заступиться, поскольку сама она этого сделать не могла, так как была физически слабее <ФИО5> (л.д. 116-118).

Свидетель <ФИО9> подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, о том, что 16 июля 2015 года он вместе с братом <ФИО10> пришел в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 04 часов 00 минут он потерял брата из виду, вышел на улицу. Рядом со входом в бар он увидел своего брата, а также ранее не знакомых ему девушку и молодого человека. Затем к ним подошли сотрудники полиции. Впоследствии от брата он узнал, что в указанное время возле входа в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанный молодой человек нанес его брату удар в область головы, отчего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сам он момент нанесения удара его брату не видел (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля <ФИО11>, инспектора ППС ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару, данных в ходе судебного заседания и в ходе дознания, оглашенных на судебном следствии (л.д. 83-84), следует, что 16 июля 2015 года после 03 часов 00 минут он находился около бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, где осуществлял охрану общественного порядка, когда увидел, как <ФИО5> нанес один удар ладонью в область лица <ФИО12>, после чего к <ФИО5> подбежал Лапунов <ФИО> и нанес ему не менее четырех ударов в область лица и головы.

Указанные обстоятельства были изложены <ФИО11> в рапорте, зарегистрированном по КУСП № 34725 от 16 июля 2015 года, в котором также отмечено, что Лапунов <ФИО> увидев, как <ФИО5> ударил девушку, заступился за нее, в результате чего произошла драка, в ходе которой Лапунов <ФИО> нанес <ФИО5> удары (л.д. 4).

Свидетель <ФИО7> показала, что в ночь с 15-го на 16-ое июля 2015 года она отдыхала в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, где у нее произошел конфликт с ранее незнакомым молодым человеком. В ходе конфликта, когда она и молодой человек находились на улице, последний нанес ей удар ладонью по левой щеке. В какой-то момент к этому молодому человеку подбежал Лапунов <ФИО> которого она также ранее не знала. Что далее произошло, она не видела, так как отвернулась. В полиции она узнала, что Лапунов <ФИО> нанес удары молодому человеку, который ее ударил. В органах полиции она представилась именем своей сестры <ФИО12>, поскольку испугалась молодого человека, который ее ударил, так как он угрожал, что найдет ее, вел себя агрессивно, был сильно пьян.

Показания свидетеля <ФИО7> о том, что именно она являлась участницей конфликта, произошедшего 16 июля 2015 года около бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом в органах полиции представилась именем своей сестры <ФИО12>, были подтверждены показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей <ФИО12> и <ФИО13>, дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару.

В ходе осмотра места происшествия, объектом которого являлось помещение бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, был изъят диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения бара за период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 16 июля 2015 года, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия от 16 июля 2015 года (л.д. 10-13).

Согласно содержанию протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 15 октября 2015 года, на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 16 июля 2015 года, имеется видеозапись, на которой запечатлено, как 16 июля 2015 года после 03 часов 49 минут около бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> наносит один удар рукой <ФИО12>, которой, как установлено в ходе судебного следствия, фактически является <ФИО7>, после чего рядом стоящий Лапунов <ФИО> сразу же подходит к <ФИО5> и наносит последнему четыре удара в область лица и головы (л.д. 38-41).

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении Лапунова<ФИО>. было поддержано по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ.

Переходя к оценке добытых в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья считает их совокупность достаточной для разрешения данного дела.

Представленные доказательства мировой судья оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Виновность Лапунова<ФИО>. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО14>, <ФИО11>, которые последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, а также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, оснований которым не доверять у мирового судьи не имеется.

Мировой судья считает вину <ФИО15>. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так, Лапунов <ФИО> действуя умышленно, нанес четыре удара в область лица и головы <ФИО5>, которые причинили последнему физическую боль и телесные повреждения, повлекшие, в свою очередь, причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Преступление было совершено Лапуновым<ФИО>. из личных неприязненных отношений к <ФИО5>, возникших в результате противоправных действий последнего в части нанесения удара <ФИО7>.

Определяя вид и меру наказания виновному, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, ранее судим за совершение тяжкого преступления против здоровья человека, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда имеет в целом положительную характеристику, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает раскаяние Лапунова<ФИО>. в содеянном и признание им вины в совершенном деянии, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения потерпевшему извинений, противоправность поведения последнего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, криминологические данные о личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить Лапунову<ФИО>. наказание в виде лишения свободы.

Применение положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, по мнению мирового судьи, не будет отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ мировой судья также не усматривает.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего <ФИО5>, который просил подсудимого не наказывать, указывая, что извинения Лапунова<ФИО>. за содеянное им приняты, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением и применении в связи с этим положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условного осуждения.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство по делу - диск - следует хранить при деле.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л:


Признать Лапунова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Лапунову<ФИО> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Лапунова<ФИО> в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - не покидать место своего жительства в ночное время, то есть в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Вещественное доказательство - диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.



Мировой судья К.И. Коробова

Суд:

Катаевский судебный участок г.Сыктывкара (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Коробова Ксения Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ