Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-56/2016



Дело № 1-56\16



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г.Инта Республика Коми «08» ноября 2016 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Р.Коми Абидовой И.Ю.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Трошева Н.В., представившего удостоверение № __ и ордер № __,

при секретаре Габрук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ермакова А.Е., (данные о личности), ранее судимого (сведения о привлечении к уголовной ответственности), обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Ермаков А.Е. в период времени с ___ года до 04 часов ___ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ____, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся в квартире потерпевший Х., спит в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из кармана куртки, находившейся на кресле в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенными денежными средствами Ермаков А.Е., с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Ермакова А.Е., потерпевшему Х., был причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей.

По ходатайству подсудимого дело рассматривалось без него на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи, с чем были оглашены его показания данные им в ходе дознания на основании п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ согласно которых, он вину в совершении преступления признал, при этом пояснил, что ___ года он пришел в гости к Х, который проживает по адресу ___. Там находился мужчина по фамилии Х1. Вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития Х. попросил Ермакова пригласить в гости девушек. Ермаков позвонил своей знакомой Х2., которая приехала вместе с подругой. Все вместе стали выпивать алкоголь, после чего Х2. уехала домой, а все остальные уснули. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он осмотрел карманы куртки, которая лежала на кресле, и похитил из паспорта, который лежал в кармане куртки деньги в сумме 10 000 рублей.

По мнению суда, виновность подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, представленными судье стороной обвинения, а именно:

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями, потерпевшего Х., согласно которых он вечером ___ года его знакомый Х1. дал ему в долг деньги в сумме 10 000 рублей. Он эти деньги положил в свой паспорт, который убрал в карман куртки. Начиная, с ___ года Х. и Х1., распивали спиртные напитки дома у Х. Через какое - то время к нему в гости пришел подсудимый Ермаков и девушки, которые также распивали спиртное у него дома. Утром ___ года Х. обнаружил, что у него из паспорта, который лежал в кармане куртки, находившейся на кресле, пропали деньги в сумме 10 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Обнаружив пропажу, он сразу же сообщил об этом в полицию.

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х1., который в ходе дознания пояснял, что приблизительно ___ года он пришел в гости к своему знакомому по имени Х., который проживает по улице ___, где они стали распивать спиртное. Потерпевший попросил дать ему в долг деньги в сумме 10 000 рублей. Х1. дал ему эту сумму в долг купюрами по 1 000 рублей. В какое - то время в квартиру пришел незнакомый мужчина и две женщины. Х1. от выпитого уснул, когда проснулся, Х. не мог найти дома деньги, которые ему занял Х1.

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х2., которая в ходе дознания поясняла, что __ года, около 20 часов ей по телефону позвонил Ермаков, который пригласил в гости к его знакомому. Х2., вместе со своей подругой Х3., приехали на ул. ____, где помимо Ермакова находились еще двое мужчин. Они все стали распивать спиртное, в ходе распития хозяин квартиры по имени Х. уснул, Х3. также осталась спать. Х2. вызвала такси и уехала. Когда уезжала, в квартире также оставались Ермаков и мужчина по имени Х1.

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х3., которая в ходе дознания поясняла, что ___ года ее и Х3. пригласили в гости в квартиру по улице ___. В квартире, находились какие - то незнакомые мужчины. Вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития Х2. уснула. Когда проснулась, хозяин квартиры, не мог найти деньги.

Письменные доказательства по делу исследованные и оглашенные в судебном заседании также свидетельствуют о виновности подсудимого это : протокол принятия устного заявление потерпевшего о совершении преступления начальнику ОМВД г.Инта от ___ года (л.д.16); рапортом сотрудника полиции о поступлении телефонного сообщения от потерпевшего о совершении преступления ___ года ( л.д.17), протоколом осмотра места происшествия кв. __ д. __ по ул. ___ от __ года с фототаблицей (л.д. 20-22), протоколом проверки показаний на месте от __ года, в ходе проведения которой Ермаков указал на квартиру, в которой он совершил кражу, сообщил об обстоятельствах хищения денег Х. (л.д.52-53).

Анализ совокупности исследованных, в ходе рассмотрения дела доказательств позволяют судье сделать вывод о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия доказательствами представленными судье и действия подсудимого судья квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства данных об отрицательном поведении в быту не имеется, привлекался к административной ответственности. К отягчающему наказание обстоятельству судья относит рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ и ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ и считает возможным, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности признать обстоятельство отягчающее наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание, судья относит в соответствии п.п. «г, «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие _____, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом изложенного судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил назначения размера наказания, предусмотренных при рецидиве преступлений. Судья приходит к убеждению, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления отношение подсудимого к содеянному и его правовое поведение после совершения преступления, что исправление подсудимого возможно в настоящее время без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение, устанавливая, испытательный срок и возложив на подсудимую ряд обязанностей. Судья, полагает, что избранное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки за участие адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, оснований для освобождения от их уплаты подсудимого судья не установил.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Ермакова А.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев. Наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на Ермакова А.Е. следующие обязанности- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных места жительства, являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения подсудимому на апелляционный период оставить прежнюю в виде обязательства о явке, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере ___ рублей за участие адвоката взыскать

с Ермакова А.Е.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Восточного судебного участка г.Инты Республика Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.


Мировой судья Е.А.Юдина

Суд:

Восточный судебный участок г. Инты (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Юдина Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ