Приговор от 1 августа 2016 г. по делу № 1-49/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-49/16



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


город Миасс 01 августа 2016 года


Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Колтаков В.С.,

при секретаре Лобачевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Сорокина Д.Ю.,

подсудимого Яковлева Е.И.,

защитника подсудимого - адвоката Петрова А.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении


ЯКОВЛЕВА <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


Яковлев Е.И. <ДАТА5> в 22 часа 15 минут в <АДРЕС> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


Деяние совершено при следующих обстоятельствах.


Так, Яковлев Е.И., будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области от <ДАТА6> подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцевза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимсяв состоянии опьянения), <ДАТА5> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в стоянии опьянения, сел за управление принадлежащим <ФИО2> автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле. При этом Яковлев Е.И. понимал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершает противоправные действия.

В 21 час 15 минут <ДАТА5> в <АДРЕС> Яковлев Е.И., управляющий автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был задержанинспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, которые обнаружили у Яковлева Е.И. признаки опьянения, после чего в 21 час20 минут того же дня отстранили его от управления транспортным средством.

В тот же день, <ДАТА5> в 21 час 40 минут Яковлев Е.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения прибора «АЛКОТЕКТОРЮпитер», заводской номер <НОМЕР>, по результатам которого у Яковлева Е.И. было установлено алкогольное опьянение в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,548 мг/л.


Уголовное дело в отношении Яковлева Е.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращённой форме.


Санкция состава преступления, в совершении которого обвиняется Яковлев Е.И., не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в инкриминируемом преступлении, не возражалпротив дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства,своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательстваподдержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.


Защитник Петров А.Д.не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Яковлева Е.И. с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сорокин Д.Ю.противдальнейшего производства по уголовному делу в отношении Яковлева Е.И. с применением особого порядка судебного разбирательства также не возражал.


Предъявленное Яковлеву Е.И. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.


Преступное деяние, совершенное Яковлев Е.И., мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.


Так, Яковлев Е.И. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.


Яковлев Е.И. постоянно проживает со своей семьёй по месту регистрации, где характеризуется с положительной стороны, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, отбывает административное наказание в виде обязательных работ, подвергался административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.


В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлева Е.И. мировой судья признаёт наличие малолетнихдетей и активное способствование расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлева Е.И., учитываеттакже: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.


Оснований для признания в качестве такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной письменных объяснений Яковлева Е.И. от <ДАТА5> (л.д. 15) не имеется, посколькуданные объяснения не являются сообщением о совершенном преступлении, несмотря на то, что объяснения даны до возбуждения уголовного дела, вместе с тем, они даны уже после того как признаки преступления должностными лицами былиобнаружены. Данные письменные объяснения Яковлева Е.И. мировым судьёй учтены как активное способствование расследованию преступления.


Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание Яковлева Е.И., не установлено.


С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам содеянного, данным о личности и применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить Яковлев Е.И. наказание в виде обязательных работ.


Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как обязательные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения Яковлев Е.И. такого наказания, в судебном заседании не установлено. Подсудимый инвалидом не признан, является трудоспособным, хронических и иных заболеваний, ограничивающих выполнение работ, связанных с физической нагрузкой, не имеет.


Учитывая особый характер допущенного Яковлевым Е.И. нарушения Правил дорожного движения РФ, относящегося к грубым нарушениям в области дорожного движения, влияющим на его безопасность, мировой судья полагает необходимым назначить Яковлеву Е.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.


Безусловных оснований для назначения Яковлеву Е.И. менее строго наказания мировой судья не усматривает. По убеждению мирового судьи, назначенное наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, сможет способствовать исправлению подсудимого, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.


Оснований для назначения Яковлеву Е.И. наказания по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: транспортное средство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак<НОМЕР>, находящийся у законного владельца <ФИО2>-оставить у последнего по принадлежности.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317,226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья


приговорил:


Признать ЯКОВЛЕВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами, на срок 3 (три) года.


Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яковлев Е.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.


Вещественное доказательство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся у законного владельца <ФИО2> - оставить у последнего по принадлежности, освободив по вступлении приговора в законную силу Яковлева Е.И. от обязанности по ответственному хранению.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.


В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.


Мировой судья В.С. Колтаков

Суд:

Судебный участок №4 г.Миасс (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колтаков Вадим Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ