Приговор от 31 октября 2016 г. по делу № 1-101/2016


Дело № 1 -101/2016 (№ 16140263)



П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп.г.т. Верх-ЧебулаКемеровская область 31 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Маскаев А.И.,

при секретаре Родионовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.

подсудимого Крикавцова В.А.

адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение №*** от ****.2010г. года и ордер №** от ****.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крикавцова В.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Крикавцов В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Крикавцов В.А. ****.2016г. в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Чайка», расположенного по ул. К., **, г. М., Кемеровской области, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 21** государственный регистрационный знак С***ВК142 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно Крикавцов В.А., будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от ****.2015г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ****.2016г. осознавая , что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21** государственный регистрационный знак С***ВК ЕА142, запустил двигатель, включил передачу и начал движение.

****.2016г. в 23 час 35 минут у магазина «Чайка» по ул. К., **, г. М. Кемеровской области сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району Крикавцов В.А. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21** государственный регистрационный знак С***ВК 142.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществленное в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, Крикавцов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законное требование уполномоченного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району капитаном полиции К., в протоколе 42 МП****** от ****.2016г.

Своими действиями Крикавцов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крикавцов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Бондаренко М.С. и защитник Николаенко Л.П. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Крикавцов В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Крикавцова В.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывает ст. 6 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает, что Крикавцов В.А.: ранее не судим, его молодой возраст, холост, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не работает, отсутствие по делу тяжких последствий, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, мировой судья находит исправление Крикавцова В.А. возможным при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При этом наказание назначается подсудимому с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку Крикавцовым В.А. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы мировому судье основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применений ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении подсудимому наказания мировой судья ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания предусмотренной санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

В ходе следствия и на период рассмотрения дела в суде мера пресечения в отношении Крикавцова В.А. не избиралась.

С учетом назначаемого подсудимому наказания, для достижения цели исполнения наказания, с учетом личности подсудимого, мировой судья считает не избирать меру пресечения Крикавцову В.А<ФИО1>

Процессуальные издержки, как в ходе расследования дела, так и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - административное дело в отношении Крикавцова В.А. по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП от ****.2016г.:1)рапорт, 2) протокол 42 АМ ****** осмотра места совершения административного правонарушения, 3) протокол 42 АГ ****** об отстранении от управления транспортным средством, 4) протокол 42 №****** об административном правонарушении 5) протокол 42 МП ****** о направлении на медицинское освидетельствование, 6) заявление, 7) постановление 42 ДА *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №** хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,314-317 УПК РФ, мировой судья



П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Крикавцова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу не избирать меру пресечения Крикавцову В.А<ФИО1>

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Крикавцова В.А. от процессуальных издержек, как в ходе расследования уголовного дела, так и в суде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - административное дело в отношении Крикавцова В.А. по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП от ****.2016г.:1)рапорт, 2) протокол 42 АМ ****** осмотра места совершения административного правонарушения, 3) протокол 42 АГ ****** об отстранении от управления транспортным средством, 4) протокол 42 №****** об административном правонарушении 5) протокол 42 МП ****** о направлении на медицинское освидетельствование, 6) заявление, 7) постановление 42 ДА *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №** хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

С соблюдением требований ст. 317 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью адвоката.


Мировой судья (подпись) А.И. Маскаев


Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2016 года<ДАТА>

Суд:

Судебный участок №1 Чебулинского района (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маскаев Алексей Игоревич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ