Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-46/2016




П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации


02 ноября 2016 года г.п. Нефтегорск


Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Букреева И.П., подсудимого Капелюшина 0., защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 013769 от 02.11.2016 г., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-46/2016 в отношении

Капелюшина 02 г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Капелюшин 03 совершил преступление предусмотренное, ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данным лицом признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных средств, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее иного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Так, Капелюшин 03, 28 октября 2016 года, мировым судей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 08.11.2014 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения. считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с чем, гражданин Капелюшин 03, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи привлеченным, к административной ответственности, до истечения срока действия указанного Постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. Так, 17.10.2016 года, Капелюшин 03, управляя транспортным средством-автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 17.10.2016 года, в период времени, с 21.00 часов по 22.00 часов, находясь дома по адресу: <АДРЕС> он употребил алкогольную продукцию, после чего руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, гражданин Капелюшин 03, в нарушение пункта 2.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», совершил передвижение на транспортном средстве автомобиле BA3-2108, государственный регистрационный номер <НОМЕР>., по улицам с. Утевка Нефтегорского района Самарской области. Таким образом, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, гражданин Капелюшин 03, посягнул на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, нарушается координация движения. Пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, гражданин Капелюшин 03, предвидя возможное наступление общественно-опасных дедствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>., в состоянии алкогольного опьянения. 17.10.2016 года, в 23.10 часов, из дома № 31 по ул. Торговая с. Утёвка Нефтегорского района Самарской области был остановлен инспектором ДПС МО МВД России «Нефтегорский» для проверки документов, в результате чего, у сотрудников полиции-инспекторов ДПС, возникло предположение, что, Капелюшин 03, находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом является лицом, подвергнутым адмнистративному наказанию, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На прохождение освидетельствования на месте с помощью прибора АКПЭ-01М и от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ» гражданин Капелюшин 03 отказался. Таким образом, гражданин Капелюшин 03, не выполнил, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Для целей настоящей ст. 264. 1 УК РФ, лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Капелюшин 03 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Капелюшин 04 ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно: приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат; в силу части 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом данное положение законодательства не распространяются на дополнительные наказания; разъясненные судом подсудимому, ему понятны, заявления о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и эти доказательства достаточны для вывода о виновности подсудимого Капелюшина 0. в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК Российской Федерации, в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании так же не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований для признания предъявленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

Для назначения наказания Капелюшину 05 руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 6, 60 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с санкцией 264.1 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, поэтому оно относятся к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории невозможно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у гр.Капелюшина 0., а именно: 06, <ДАТА8> г.р./л.д. 69/.

Обстоятельства, отягчающие наказание - отсутствуют.

Санкция ст. 264.1 УК Российской Федерации предусматривает, что совершенные противоправные деяния, предусмотренные указанной статьей, наказываются: штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который не судим, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД «Нефтегорский», и с учетом характера общественной опасности совершенного преступления считает целесообразным назначить наказание в размере 200 часов обязательных работ.

При этом срок дополнительного наказания в виде лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд считает возможным применить в пределах санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации на срок два года, поскольку правонарушения в области безопасности дорожного движения имеют особую повышенную общественную опасность, а нарушения, связанные с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, высокий риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе здоровью, не только водителей транспортных средств, но и пешеходов.

Назначение наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Капелюшина 03 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, при этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, то есть права управлять транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Капелюшину 07 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, хранящийся на автостоянке с. Ветлянка Нефтегорского района Самарской области, возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Капелюшину 0., что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Разъяснить Капелюшину 0., что в случае, если он желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в своей апелляционной жалобе.


Мировой судья А.Л. Тишанский

Суд:

Судебный участок № 148 Нефтегорского судебного района (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тишанский Андрей Леонидович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ