Постановление от 2 февраля 2016 г. по делу № 1-4/2016


Решение по уголовному делу


Дело №1-4/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г.Дигора 2 февраля 2016 годаМировой судья судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания Дзугаев Т.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Кочиева Т.А.,

подсудимого Меладзе Е.Х.,

защитника - адвоката Уруймагова М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 09.06.2008 года, ордер № 0925 от 20.01.2016 года,

потерпевшей Лазаровой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кулаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданина Грузии, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке с Лазаровой Р.С., не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:


Меладзе Е.Х. совершил угрозу убийством в отношении Лазаровой Р.С., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Меладзе Е.Х., 15.11.2015 года, примерно в 21 час 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС>, в ходе возникнувшей между ним и его гражданской супругой Лазаровой Р.С., на бытовой почве, словесной ссоры, в результате внезапно возникшей ненависти к последней, вооружившись ножом, угрожал убийством Лазаровой Р.С., оказывая психическое давление, своим поведением и видом давал осознавать ей реальность своих действий, направленных на доведение до конца своего преступного умысла. Указанные угрозы убийством Лазарова Р.С., опасаясь за свою жизнь, восприняла реально.

В судебном заседании Меладзе Е.Х. виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части постановления, признал в полном объеме, раскаялся и показал, что с 2004 года проживает в гражданском браке с Лазаровой Р.С. по адресу: <АДРЕС>. В настоящее время нигде не работает. 15.11.2015 года, примерно в 20 часов 00 минут, он пришел домой по вышеуказанному адресу, перед этим он со своими знакомыми выпил водку. Так как от него исходил запах алкоголя, у него возник конфликт с его гражданской супругой, Лазаровой Р.С., с которой он проживает уже на протяжении 11 лет. Лазарова Р.С. начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбив при этом его честь и достоинство. После чего он выхватил кухонный нож и пригрозил ей, что зарежет и убьет её, при этом Лазарова Р.С. сильно испугалась и начала кидаться на него. В результате всего происходящего он порезал Лазаровой Р.С. руку и у нее из пальца пошла кровь, после чего Лазарова Р.С.забежала в комнату и заперлась. Он хотел зайти в комнату за ней, чего Лазарова Р.С. ему не разрешила сделать и вызвала сотрудников полиции, которые забрали его в Отдел МВД России по Дигорскому району.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Меладзе Е.Х. всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельства которого изложены в описательно-мотивировочной части постановления, полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Лазарова Р.С. показала, что с 2004 года проживает по адресу: <АДРЕС>, со своим гражданским супругом, Меладзе Е.Х. 15.11.2015 года, примерно в 20 часов 00 минут, она находилась дома по вышеуказанному адресу. 15.11.2015 года, Меладзе Е.Х. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, сел за кухонный стол и начал требовать, чтобы она подала ему ужин, при этом от Меладзе Е.Х. очень сильно исходил запах алкоголя. Ее замечания по поводу того, почему он пришел домой в таком состоянии, возмутили Меладзе Е.Х. и он начал агрессивно реагировать, после чего, выхватив кухонный нож, набросился на неё с криками, что сейчас зарежет и убьет её, и попытался нанести ей удар ножом в область горла, при этом она прикрылась левой рукой и Меладзе Е.Х. порезал ей палец. У неё из пальца сразу же пошла кровь, она очень сильно испугалась и закрылась в комнате, при этом Меладзе Е.Х. попытался выломать дверь, но, когда услышал, что она позвонила в полицию, убежал на улицу. После этого приехали сотрудники полиции, которые, после оформления всех документов, забрали Меладзе Е.Х. в Отдел МВД России по Дигорскому району. Действия Меладзе Е.Х. она расценивает как угрозу убийством, так как восприняла все происходившее реально, опасаясь за свою жизнь. Сотрудниками полиции также был изъят нож, которым ей угрожал убийством её гражданский супруг, Меладзе Е.Х., а также нанес ей телесное повреждение.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность Меладзе Е.Х. в совершенииинкриминируемого ему деяния, указанного в описательной части постановления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Лазаровой Р.С. от 15.11.2015 года, согласно которому она просит принять меры к Меладзе Е.Х., <ДАТА4> рождения, который, находясь в <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры, угрожал ей убийством ножом, воспринявшая его угрозы реально, опасаясь за свою жизнь (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2015 года, согласно которому в <АДРЕС> сотрудниками полиции Отдела МВД России по Дигорскому району изъят нож, которым Меладзе Е.Х. <ДАТА5>, угрожал убийством <ФИО2> и причинил ей телесное повреждение (л.д.6-9);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Меладзе Е.Х. от <ДАТА6>, из которого следует, что в <АДРЕС> Меладзе Е.Х. угрожал убийством ножом своей гражданской супруге, Лазаровой Р.С., а также нанес ей телесное повреждение (л.д.75-76);

- заключением эксперта <НОМЕР> от 18.11.2015 года, из которого следует, что при судебно медицинской - экспертизе у Лазаровой Р.С. было обнаружено телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны мягких тканей средней фаланги пятого пальца левой кисти по ладонной поверхности, которое могло образоваться в результате травматического воздействия какого-либо режущего предмета, имеющего острый край, возможно, лезвийной части клинка ножа, по типу скольжения под острым углом по травмируемой поверхности, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой. Описанное телесное повреждение как вред здоровью не расценивается (л.д.61-62);

- заключением эксперта <НОМЕР> от 26.11.2015 года, согласно которому обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> в домовладении <НОМЕР> нож изготовлен заводским способом по типу ножей «кухонных» хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится (л.д.68-70);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому объектом осмотра является черный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью МЭКО ЭКЦ МВД по РСО-Алания, на которой имеется одна роспись и пояснительный текст: «закл. № 86 от 26.11.2015 года по уголовному делу №6/6631». Печать и упаковка нарушений не имеют. При вскрытии пакета обнаруживается нож с рукояткой красно-белого окраса и один отрезок бумаги с печатью и подписями. После осмотра указанный пакет опечатан печатью <НОМЕР> МВД по РСО-Алания, заверен подписями участвующих лиц (л.д.79-80);

- вещественным доказательством - ножом, в упакованном и опечатанном виде хранящимся при уголовном деле <НОМЕР>).

Оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, суд считает, что обвинение, предъявленное Меладзе Е.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании. Суд убежден в относимости, допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке. Не доверять показаниям потерпевшей у мирового судьи нет оснований, так как она давала последовательные и непротиворечивые показания как в ходе дознания, так и в судебном заседании, поводов для оговора подсудимого с её стороны в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного заседания потерпевшая Лазарова Р.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Меладзе Е.Х. в связи с примирением с ним и нежеланием привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ. Меладзе Е.Х. загладил причиненный вред и претензий материального и морального характера к нему не имеет, о чем представила письменное ходатайство.

Подсудимый Меладзе Е.Х. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд прекратить уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого Меладзе Е.Х., адвокат Уруймагов М.В., поддержал ходатайство потерпевшей Лазаровой Р.С. о прекращенииуголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, пояснив, что его подзащитный Меладзе Е.Х. примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем просил суд прекратить производство по уголовному делу по обвинению Меладзе Е.Х. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания Кочиев Т.А. против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей Лазаровой Р.С., не возражал и выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении Меладзе Е.Х., свою позицию мотивировал тем, что подсудимый Меладзе Е.Х. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, следовательно, прекращение уголовного дела в отношении Меладзе Е.Х. не противоречит положениям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав заявленное ходатайство потерпевшей Лазаровой Р.С., мнение государственного обвинителя Кочиева Т.А., подсудимого Меладзе Е.Х., адвокатаУруймагова М.В. считает, что ходатайство потерпевшей Лазаровой Р.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УПК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый Меладзе Е.Х. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление им совершено впервые и уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая Лазарова Р.С. претензий к нему не имеет, в связи с чем ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Меладзе Е.Х.

Из данных о личности подсудимого Меладзе Е.Х. следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Дигорской Центральной районной больницы не состоит и не наблюдается.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования Меладзе Е.Х., судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым уголовное дело по обвинению Меладзе Е.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Меладзе Е.Х., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство - нож, следует уничтожить по вступлении данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 25, 254 УПК РФ, мировой судья



п о с т а н о в и л :


Уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Меладзе Е.Х., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - нож, уничтожить по вступлении данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дигорский районный суд РСО-Алания в течение 10 сутоксо дня его вынесения.



Мировой судья Дзугаев Т.О.Копия верна

Суд:

Судебный участок №4 Дигорского района (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Судьи дела:

Дзугаев Тимур Олегович (судья) (подробнее)