Постановление от 29 июля 2016 г. по делу № 1-56/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1- 16/15



Дело№ 1-56/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


опрекращении производства по уголовному делу


п.Ромоданово 29июля 2016 г.


Мировой судья судебного участкаРомодановского района Республики Мордовия Беляева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ромодановского района РМ – ЧалдышкинаЕ.А.,

подсудимого Куприянова В.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов«Республиканская юридическая защита» –Тимонина С.А. , представившегоудостоверение № 414 от 18.12.2007 г. и ордер № 179 от 12.07.2016 г., при секретаре Кичаевой Н.П., рассмотрев воткрытом судебном заседании в п. Ромоданово уголовное дело в особом порядкесудебного разбирательства в отношении:

Куприянова В.В., <данные изъяты>, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 167 Уголовногокодекса Российской Федерации,



установил:


Куприянов В.В. совершил умышленноеповреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

25октября 2015 года примерно в 00 часов 00 минут Куприянов В.В. пришел к дому <данныеизъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, чтобы поговорить.Куприянов В.В. постучался в дверь, однако дверь ему никто не открыл. Примерно в00 часов 10 минут 25 октября 2015 года, находясь возле <данные изъяты>, уКуприянов В.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждениеоконных деревянных рам дома, принадлежащего <данные изъяты>. С цельюреализации преступного умысла, направленного на повреждение оконных рам дома <данныеизъяты>, Куприянов В.В. взял в правую руку топор, находящийся на крыльцевышеуказанного дома и умышлено разбил им 10 оконных деревянных рам вместе состеклами, стоимость которых, согласно заключения эксперта № 31/7 от 04 мая 2016года составляет 2900 рублей. В результате преступных действий Куприянова В.В. <данныеизъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей, которыйдля последней является значительным.

Своимидействиями Куприянов В.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшеепричинение значительного ущерба, то есть совершил преступление, предусмотренноечастью первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Всудебном заседании подсудимый Куприянов В.В., адвокат Тимонин С.А. просилипрекратить производство по уголовному делу в отношении Куприянова В.В., в связис декриминализацией вменяемого ему деяния.

Государственныйобвинитель – помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия – ЧалдышкинЕ..А. также не возражал против прекращения производства по уголовному делу вотношении Куприянова В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации. в связи сдекриминализацией вменяемого ему деяния.

Заслушав мнение участников судебногоразбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратитьуголовное дело на основании следующего.

В вину подсудимому Куприянову В.В. вменяетсясовершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УголовногоКодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года № 420-ФЗ) – совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшеепричинение значительного ущерба. Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, пункт 2 примечаний кстатье 158 изложен в новой редакции, согласно которому значительныйущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи159, определяется с учетом его имущественного положения, ноне может составлять менее пяти тысяч рублей., в то время как Куприянов В.В.причинилпотерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Таким образом, деяние, предусмотренноечастью 1 статьи 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и вменяемое в вину Куприянову В.В. в настоящее время декриминализированоФедеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, вступившим в законную силу 15июля 2016 года.

Посмыслу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающийнаказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившегопреступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершившихсоответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и налиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Всилу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для отказа в возбуждении уголовногодела или прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии составапреступления. Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращениюпо основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, вслучае, когда до вступления приговора в законную силу преступность инаказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Пункт1 статьи 254 УПК РФ предусматривает, что в случаях, если во время судебногоразбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Всоответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке,установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выноситпостановление о прекращении уголовного дела. Учитывая, что новый Федеральный законот 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, вступивший в законную силу 15 июля 2016 года,улучшает положение Куприянова В.В. и декриминализирует вменяемое ему деяние,предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от07.12.2011 года № 420-ФЗ), уголовное преследование и уголовное дело в отношенииКуприянова В.В.., подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, посколькупреступность и наказуемость вменяемого ему деяния были устранены новымуголовным законом.

Гражданскийиск не заявлен.

При постановлении приговора разрешается судьба вещественных

доказательств, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Всоответствии с частью первой статьи 132 и частью десятой статьи316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержкипо делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощипо назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, ст. 10 УК РФ,суд

постановил:


уголовноедело, уголовное преследование в отношении Куприянова В.В., обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовногокодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вещественныедоказательства - оконную раму, хранящуюся в камере хранения вещественныхдоказательств ОП №8 ММО МВД России «Ичалковский» вернуть по принадлежности.

Процессуальныеиздержки (оплата услуг защитника) в сумме 1650 рублей возместить за счётсредств федерального бюджета.



Постановление может быть обжаловано вапелляционном порядке в Ромодановский районный суд Республики Мордовия втечение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья судебного участкаРомодановского районаРМ А.А.Беляева

Суд:

Судебный участок мирового судьи Ромодановского района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Беляева Алла Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ