Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 5-753/2016





Дело № 5 - 753 / 2016 г.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


10 ноября 2016 года г. Барнаул



Мировой судья судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Дегтярева О.Е.(г. Барнаул, ул. Новосибирская, 1а), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Стасевича П.Н., ХХХ года рождения, уроженца ХХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край ХХХХ, официально не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Согласно протоколу об административном правонарушении, ХХХ года в ХХ час. ХХ мин. Стасевич П.Н. не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в ХХ часа ХХ минут ХХХ г. управлял транспортным средством ХХХХ, рег. знак ХХХ, в районе дома № 19 в с. Чепош Чемальского района Республики Алтай с явными признаками алкогольного опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Стасевич П.Н. при рассмотрении дела присутствовал, вину не признал, пояснив, что отказался от прохождения медосвидетельствования в связи с тем, что город был чужой, он растерялся, сотрудники не внушили доверия. Пройти освидетельстование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось.

Защитник Стасевича П.Н. - Переладова А.М. в ходе рассмотрения дела позицию своего подзащитного поддержала, указав на то, что сотрудники не разъяснили Стасевичу П.Н. особенности освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медосвидетельствования на состояние опьянения, а также последствия отказа от их прохождения, в связи с чем отсутствует добровольность и само волеизъявление лица на отказ от прохождения медосвидетельствования. В связи с изложенным просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Стасевича П.Н. состава административного правонарушения.

Мировой судья, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ХХХ года в ХХ час. ХХ мин. инспектором ДПС в отношении Стасевича П.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием чему послужило управление Стасевичем П.Н. автомобилем что ХХХ, рег. знак ХХХ, при наличии клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), с последующим отказом водителя в ХХ час. ХХ мин. ХХХ года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Стасевича П.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В связи с тем, что Стасевич П.Н. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя транспортного средства Стасевича П.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с применением видеозаписи, о чем свидетельствует отметка в протоколе по делу об административном правонарушении. Имеющейся в материалах дела видеозаписью зафиксировано, что Стасевич П.Н. не оспаривал факт управления транспортным средством и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в соответствующей графе процессуального документа зафиксирован отказ водителя Стасевича П.Н. от прохождения названной процедуры; рапортом сотрудника ДПС, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью от ХХХ г. применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Стасевича П.Н. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование не нарушена, проведена в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, которая допускает присутствие двух понятых или использование видеозаписи.

Сведения о применении видеозаписи имеются в соответствующих протоколах, что соответствует требованиям части 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

Из просмотренной видеозаписи следует, что Стасевич П.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что опровергает доводы защитника Переладовой А.М. о том, что Стасевич не выражал волеизъявления на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами по делу и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Стасевича П.Н. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом состав правовой нормы ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ссылка защитника на то, что Стасевичу П.Н. не разъяснялись последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеет правового значения для квалификации действий Стасевича П.Н. при наличии у него обязанности по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании изложенного, мировой судья признает факт управления Стасевичем П.Н. транспортным средством установленным и приходит к выводу о наличии в действиях Стасевича П.Н. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом позицию Стасевича П.Н. суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, что, в свою очередь, свидетельствует о реализованном Стасевичем П.Н. праве на защиту.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность не установлено, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Стасевича П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Назначить Стасевичу П.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Индустриальный районный суд г. Барнаула через судебный участок № 7 Индустриального района г. Барнаула.



Мировой судья О.Е.Дегтярева


Мотивированное постановление изготовлено 10 ноября 2016 года.


Разъяснить, что согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.


Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН-2224011531, КПП-222401001, счет получателя - 40101810100000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК-040173001, код бюджетной классификации- 18811630020016000140, ОКТМО-01701000 Наименование платежа: административный штраф (протокол 04 АА №427426, УИН 18810404160060000222).

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.



Согласовано:

Мировой судья О.Е.Дегтярева

Суд:

Судебный участок № 7 Индустриального района г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дегтярева Оксана Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ