Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-75/2016



дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


19 октября 2016 года г.Барнаул<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула Алтайского края Мигаль Ю.А., при секретаре Рыбалко С.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Платоновой И.С., защитника адвоката Региональной адвокатской конторы Митина М.С., представившего ордер<НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого Мальцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мальцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула, вступившего в законную силу <ДАТА4>, Мальцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с уплатой административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Водительское удостоверение у Мальцева А.С. изъято <ДАТА5>, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Мальцева А.С. начал исчисляться <ДАТА5>, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Около 04 часов 30 минут <ДАТА6> Мальцев А.С., находясь в состоянии опьянения около дома по адресу<АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2101» без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения и стал осуществлять движение на нем по улицам <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подвергая опасности участников дорожного движения. Около 05 часов 00 минут <ДАТА6> около дома по адресу: г. <АДРЕС>, Змеиногорский тракт, 104, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2101» без государственных регистрационных знаков под управлением Мальцева А.С., который, около 05 часов 10 минут <ДАТА6>, по адресу <АДРЕС> в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мальцев А.С. был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у здания, расположенного по адресу <АДРЕС> с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, согласно которому в 05 часов 56 минут <ДАТА6> у Мальцева А.С. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в <ОБЕЗЛИЧЕНО> что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании Мальцев А.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судья приходит к выводу о том, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мальцева А.С. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение Мальцева А.С. в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете в КГБУЗ АККПБ, КГБУЗ АКНД он не состоит. В связи с чем, суд признает Мальцева А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мальцевым А.С. преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, судья принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, судья исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Со стороны соседей Мальцева А.С. характеризуется с положительной стороны, со стороны участкового уполномоченного полиции - посредственно.

Смягчающими наказание Мальцеву А.С. обстоятельствами судья признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, наряду с признательными показаниями, как иное смягчающее вину обстоятельство, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, с учетом достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 AT <НОМЕР>, чек алкотектора Юпитер <НОМЕР> от <ДАТА6><НОМЕР> хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить в деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, судья


ПРИГОВОРИЛ:


Мальцева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 AT <НОМЕР>, чек алкотектора Юпитер <НОМЕР> от <ДАТА6><НОМЕР> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на период хранения дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.


Мировой судья

Ю.А.Мигаль


Верно: мировой судья Ю.А.Мигаль

Суд:

Судебный участок №8 Центрального района г.Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мигаль Юлия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ