Приговор от 23 сентября 2016 г. по делу № 1-56/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-56/2016


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 сентября 2016г.


Суд, в составе и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Сахиновой Л.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ <Федорова1>,

подсудимого <Назимов2>,

защитника-адвоката Адвокатской палаты Республики Бурятия <ФИО3> Ж., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

а также представителя несовершеннолетнего потерпевшего <Темников4>,

при секретаре судебного заседания Хахиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<Назимов2>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 16-2, фактически проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 41-1, ранее судимого:

09 декабря 2014г. <АДРЕС> районным судом Республики Бурятия по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Постановлением <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от 05.05.2015 испытательный срок продлен на 3 (три) месяца с возложением дополнительной обязанности к ранее установленным «при временных выездах за пределы г. Улан-Удэ уведомлять УИИ»;

Постановлением <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от 28.08.2015 испытательный срок продлен на 3 (три) месяца;

Постановлением <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от 08.02.2016 испытательный срок продлен на 1 (один) месяц;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Согласно предъявленного обвинения, 10 июня 2016 около 20.15 час. <Назимов2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ, из хулиганских побуждений, проявляя преступную небрежность, схватил пустую стеклянную бутылку, емкостью 0,5л., действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, бросил данную бутылку через забор своей ограды в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Улан-Удэ, не предполагая, что за данным забором находится малолетний <Темников6>

В результате преступных действий <Назимов2>, брошенная им бутылка попала в голову малолетнего <Темников6>, <ДАТА9> рождения, причинив последнему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с эпидуральной гематомой в лобной доле левого полушария головного мозга, с линейным переломом лобной кости слева, рвано-ушибленную рану лобной области слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый <Назимов2> поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Судом выяснено, что ходатайство подсудимым <Назимов2> заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Яжинова Ж. поддержала заявленное ходатайство подсудимого <Назимов2>

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <Темников7> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый <Назимов2> осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился <Назимов2>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого <Назимов2>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: копия паспорта <Назимов2> (л.д. 96); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому <Назимов2> имеет непогашенную судимость (л.д. 97), копия приговора <АДРЕС> районного суда Республики Бурятия от <ДАТА10> (л.д. 100-101), копия постановления <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от 05.05.2015 (л.д. 103-104), копия постановления <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от 28.08.2015 (л.д. 105-106), копия постановления <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА11> (л.д. 107-108), сведения с ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, согласно которым осужденный <Назимов2> снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН по РБ <ДАТА12> по истечении испытательного срока; сведения с РНД, РПНД, согласно которых <Назимов2> на учете в вышеуказанных учреждениях не состоит (л.д. 111, 112); справка-характеристика УУП ОП <НОМЕР> в составе Управления МВД России по г.Улан-Удэ от <ДАТА13>, согласно которой подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 113), копия свидетельства о рождении дочери Дианы, <ДАТА14> рождения (л.д. 114).

Суд квалифицирует действия <Назимов2> по ст.118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА10>, данные о личности подсудимого, ранее судимого за умышленное преступление, посредственно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризующейся свидетелем <Безбородова8>, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с чем, судом в совещательной комнате разрешался вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения подсудимому <Назимов2>

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда Республики Бурятия от 09.12.2014 и целесообразности назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и возмещению ущерба по заявленным гражданским искам. При этом судом учтено, что подсудимый <Назимов2> является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находятся малолетний ребенок, <ДАТА14> рождения, а также гражданская супруга, которая не имеет дохода в связи с необходимостью ухода за малолетним ребенком в возрасте 2 месяцев; кроме того, суд принимает во внимание желание подсудимого <Назимов2> трудоустроиться официально для выплаты возмещения ущерба.

В связи с сохранением условного осуждения, приговор <АДРЕС> районного суда Республики Бурятия от 09.12.2014 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая гражданский иск прокурора <АДРЕС> района г. Улан-Удэ в защиту интересов РФ в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с <Назимов2> средств, затраченных на лечение несовершеннолетнего потерпевшего в сумме 151 862, 28 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Нахождение на излечении в нейрохирургическом отделении несовершеннолетнего потерпевшего <Темников6> подтверждается выписным эпикризом ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» от 21.06.2016 (л.д.33); ответом ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» от 08.07.2016, согласно которому стоимость лечения составляет денежную сумму в размере 151 862, 28 руб. (л.д. 118).

Разрешая гражданский иск представителя несовершеннолетнего потерпевшего <Темников4> о взыскании с подсудимого <Назимов2> имущественного ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расходы на лечение в виде затрат на приобретение лекарственных средств в сумме 5383, 38 руб. объективно подтверждаются представленными суду квитанциями и товарными чеками от <ДАТА18> на сумму 656,60 руб., от <ДАТА19> на сумму 531,93 руб., от <ДАТА20> на сумму 535,77 руб., от <ДАТА21> на сумму 601,21 руб., от <ДАТА22> на сумму 609,50 руб., от <ДАТА23> на сумму 595,25 руб., от <ДАТА24> на сумму 269,72 руб., от <ДАТА25> на сумму 225,52 руб., от <ДАТА26> на сумму 851,88 руб., от <ДАТА27> на сумму 228,16 руб., от <ДАТА28> на сумму 277,84 руб., итого на общую сумму в размере 5 383,38 руб., необходимость приобретения которых согласуется с выписным эпикризом ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» от 21.06.2016, согласно которому <Темников6>, <ДАТА9> рождения, рекомендовано амбулаторное долечивание у детского невролога по месту жительства, рецептами врачей от <ДАТА18>, <ДАТА24>, <ДАТА29>, <ДАТА30>

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что заявленный представителем потерпевшего размер компенсации морального вреда в сумме 200.000,0 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает малолетний возраст потерпевшего <Темников6>, тяжесть причиненного ущерба, необходимость оперативного вмешательства и длительного лечения ребенка, в связи с чем, потерпевший <Темников6> испытал физическую боль и нравственные страдания. Доводы представителя потерпевшего об ограничениях в связи с полученной травмой ребенком, о необходимости дополнительных затрат в виде приобретения лекарства и диетического питания для эффективного лечения сына заслуживают внимания суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего <Темников4> в полном объеме.

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку, - по вступлении в законную силу настоящего приговора следует уничтожить.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокатам за осуществление защиты <Назимов2> о назначению в ходе дознания по постановлению старшего дознавателя ОД ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Улан-Удэ от <ДАТА31> в сумме 1650,0 руб., и в ходе судебного разбирательства за один день участия в судебном заседании - 825,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 322 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным <Назимов2> в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Приговор <АДРЕС> районного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2014г. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении <Назимов2> не избиралась.

Гражданский иск прокурора <АДРЕС> района г. Улан-Удэ в защиту интересов РФ в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с <Назимов2> средств, затраченных на лечение несовершеннолетнего потерпевшего, - удовлетворить.

Взыскать с <Назимов2> в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежную сумму в размере 151 862, 28 руб.

Гражданский иск <Темников4> о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с <Назимов2> в пользу <Темников4> в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 5383,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.

Вещественное доказательство - стеклянную бутылку, - по вступлении в законную силу настоящего приговора уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Сахинова Л.Р.

Суд:

Судебный участок № 3 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Сахинова Людмила Романовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ