Постановление от 14 сентября 2016 г. по делу № 1-44/2016


Решение по уголовному делу Дело №1-127/2005г


Дело № 1-44/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении производства по уголовному делу


р.п.ЗубоваПоляна 14сентября 2016 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебногоучастка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия мировой судья судебногоучастка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия Дубинская О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянскогорайона Республики Мордовия Гагарина Д.С.,

подсудимого – Малянова И.И.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр»Адвокатской палаты Республики Мордовия Климкина А.В., представившего ордер № 213от 14 сентября 2016 года и удостоверение № 505 от 22 декабря 2011 года,

потерпевшего – Л.,

при секретаре судебного заседания: Сетяевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебногоразбирательства уголовное дело в отношении

Малянова И И. (ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ, СВЕДЕНИЯ ОГРАЖДАНСТВЕ, ОБРАЗОВАНИИ, СОЦИАЛЬНОМ И СЕМЕЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ, АДРЕС МЕСТАЖИТЕЛЬСТВА), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 115 Уголовного кодексаРоссийской Федерации,

установил:


Малянов И.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшегократковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого вкачестве оружия, при следующих обстоятельствах.

(ДАТА, ВРЕМЯ) Малянов И.И. совместно с Л. находились на территории земельногоучастка, (АДРЕС). В этом момент времени из-за ранее возникших неприязненныхотношений, между ними произошла ссора, в ходе которой у Малянова И.И. возникпреступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровьюЛ.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своихпреступных действий и желая их наступления, (ДАТА, ВРЕМЯ) в вышеуказанномместе, Малянов И.И., находящийся на расстоянии 1 метра от Л. нанес последнемуне менее четырех ударов по различным частям тела, имевшимся у него в правойруке плотничьим топором. В результате, своими действиями Малянов И.И. причинил Л. ушибленную рану на левой щеке, кровоподтеки на внутреннихповерхностях обоих предплечий и на наружной поверхности левого предплечья вверхней трети, которые согласно заключение эксперта №382/2016 от 10 августа2016 года в совокупности относятся к категории легкий вред здоровью, попризнаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трехнедель от момента причинения травмы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Малянов И.И. послеконсультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовногодела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с согласием спредъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Малянов И.И. поддержал своё ходатайство орассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения,пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации сзащитником он понимает и осознает последствия постановления приговора безпроведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятенобвинительный акт и изложенные в нём доказательства, с которыми он полностьюсогласен и ни одно из них не оспаривает, признает себя виновным в совершениипреступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 115 Уголовногокодекса Российской Федерации, в содеянном чистосердечно раскаиваются.

Защитник подсудимого адвокат Климкин А.В. заявленное Маляновым И.И. ходатайствоподдержал полностью и не возражал относительно применения по настоящемууголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Л. в судебном заседании выразил согласиена рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зубово-Полянского районаРеспублики Мордовия Гагарин Д.С. не возражал против заявленного подсудимымМаляновым И.И. ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особомпорядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленнымобвинением, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены,препятствий для постановления приговора без проведения судебногоразбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.

Поскольку защитник подсудимого,потерпевший, государственный обвинитель, не возражают против заявленногоподсудимым ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый МаляновИ.И., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деледоказательствами, суд находит вину подсудимого Малянова И.И. всовершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 115Уголовного кодекса Российской Федерации, установленной изложенными в обвинительномакте доказательствами и считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения, в соответствии состатьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Входе судебного разбирательства потерпевший Л. обратился к мировому судье списьменным заявлением о прекращении в отношении подсудимого Малянова И.И. данногоуголовного дела за примирением сторон, пояснив, что с подсудимым он помирился, Малянов И.И. принес свои извинения, и он его простил. Таким образом, вред,причиненный преступлением, считают заглаженным в полном объеме, материальныхпретензий к подсудимому не имеется. Последствия прекращения уголовного дела импонятны.

Подсудимый Малянов И.И. не возражал против прекращенияв отношении него уголовного дела за примирением сторон, о чем представил судуписьменное заявление. При этом суду пояснил, что он извинился и попросил прощенияу потерпевшего Л., данные извинения были приняты, после чего они помирились.Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию емупонятны.

Защитник подсудимого – адвокат Климкин А.В. поддержалмнение своего подзащитного и не возражал против прекращения уголовного дела вотношении Малянова И.И. по пункту «в» части второй статьи 115 Уголовногокодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый Малянов И.И. ранее не судим, вред, причиненный преступлением заглажен вполном объеме, между сторонами достигнуто примирение.

Государственный обвинитель - помощник прокурораЗубово-Полянского района Республики Мордовия Гагарин Д.С. возражал противпрекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку согласнопринципов уголовного судопроизводства лицо, совершившее преступление, должнонести ответственность за содеянное. Преступление, совершенное Маляновым И.И. былоумышленным, в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон, он непонесет никакой ответственности за совершенное им уголовно-наказуемое деяние,что не соответствует целям наказания – исправления осужденного.

Выслушав стороны по поводу заявленного ходатайства потерпевшим Л. о прекращении уголовного дела в отношении Малянова И.И. по пункту «в» частивторой статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирениемсторон, мировой судья считает возможным данное ходатайство удовлетворить,производство по настоящему уголовного делу прекратить исходя из следующих обстоятельств.

Всоответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовноедело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой илисредней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный емувред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, предусмотрена возможность прекращенияуголовных дел небольшой и средней тяжести в случае примирения подсудимого спотерпевшим, при этом разрешение данного вопроса ставится в зависимость отволеизъявления потерпевшего, при наличии условий изложенных в законе.

Судом установлено,что Малянов И.И. ранее не судим, совершенное им преступление уголовный законотносит к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает, чтоподсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, о чемсвидетельствует избрание особого порядка судебного разбирательства, в содеянномчистосердечно раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило.

Наряду с изложенным, в судебном заседании установлено, что ходатайство опрекращении уголовного дела по пункту «в» части второй статьи 115 Уголовногокодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Малянова И.И. потерпевшим Л. заявлено добровольно без какого-либо принуждения со стороны, потерпевшаясторона не имеет к подсудимому каких-либо претензий, так как они достиглипримирения, что подтверждается их письменными заявлениями.

Суд принимает во внимание, что форма заглаживания причиненного потерпевшемувреда законом не определена, в связи с чем, способы его заглаживанияопределяются потерпевшим.

Подсудимый Малянов И.И. принёс свои извинения потерпевшему Л., который егопростил, тем самым считает вред заглаженным полностью, материальных претензий кподсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, возражениегосударственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства опрекращении уголовного дела в отношении Малянова И.И. суд находит несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях,предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу отом, что имеются все основания, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения Малянова И.И. от уголовной ответственностии прекращения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершениипреступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 115 Уголовногокодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основаниистатьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела за примирением сторон, не имеется.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном конкретном случае непротиворечит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности,отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая, что в настоящее время междупотерпевшим Л. и подсудимым Маляновым И.И. достигнуто примирение, каких-либопретензий к подсудимому потерпевший не имеет, ввиду того, что он загладилипричиненный преступлением вред, подсудимый Малянов И.И., его защитник –адвокат Климкин А.В. не возражают против прекращения уголовного дела запримирением сторон, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении МаляноваИ.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частивторой статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращениюна основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Малянова И.И. в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вопрос о вещественныхдоказательствах следует разрешить в соответствии со статьей 81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участиемзащитника, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, взысканию с Малянова И.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировойсудья



постановил:


Прекратить уголовное дело вотношении Малянова И.И. по пункту «в» части второй статьи 115 Уголовногокодека Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьёй 25Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Малянова И.И. в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественноедоказательство по делу - плотничий топор, хранящийся при материалах уголовногодела – уничтожить.

Процессуальные издержки заоказание правовой помощи адвокатом Климкиным Р.Г. возместить за счетсредств федерального бюджета.

Постановление может бытьобжаловано в апелляционном порядке в Зубово-Полянский районный суд РеспубликиМордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с принесениемжалобы через мирового судью судебного участка №1 Зубово-Полянского районаРеспублики Мордовия.



И.о. мировогосудьи (подпись) О.В. Дубинская

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья О.К. Шамшурин

27.09.2016 г.

Суд:

Судебный участок № 1 Зубово-Полянского судебного района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Дубинская Оксана Васильевна (судья) (подробнее)