Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-37/2016



Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации01 ноября 2016 г. г.Самара И.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Сафина Н.А., при секретаре Горбуновой В.В., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Кировского района г.Самары Трескунова Д.В., подсудимой <ФИО1><ФИО2>,

адвоката Красикова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Агафоновой <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, не работающей, судимой

<ДАТА4><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА5>, примерно в 22.20 ч., Агафонова<ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении уборной, расположенном в кафе «Мир пиццы» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 49, где на подоконнике обнаружила сотовый телефон «Sony Xperia M 2 LTE (IMEI 353255067065923), имеющий идентификационные признаки принадлежности, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Иванюковой<ФИО> Осознавая то, что собственник сотового телефона может вернуться за ним в любой момент и имея реальную возможность вернуть сотовый телефон законному владельцу, Агафонова <ФИО> решила тайно его похитить. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон. Завладев похищенным, Агафонова <ФИО> с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив своими действиями Иванюковой <ФИО6> материальный ущерб на сумму 8000 (восемь тысяч) рублей.

В судебном заседании Агафонова <ФИО>. поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Агафонова <ФИО>. суду пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна. В совершенном преступлении, она раскаивается, просила суд не лишать свободы, вину признает, раскаивается.

Данное ходатайство Агафонова <ФИО>.заявила добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Агафоновой <ФИО>правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни.

Агафонова <ФИО>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с 06.2007 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не работает, ранее судима. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6> Агафонова <ФИО>. в момент совершения инкриминируемого деяния осознавала характер, общественную опасность действий и могла руководить ими, нуждается в лечении у врача нарколога.

Агафонова <ФИО>. явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялась, имеет хронические заболевания: «ВИЧ-инфекция», гепатит «С», хронический пиелонефрит, удалена одна почка, эти обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности Агафоновой <ФИО>, которая вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При этом, оснований для отмены условного осуждения суд не усматривает, в связи с чем, считает необходимым приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> в отношении Агафоновой <ФИО> по ч.2 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Оснований для возложения на <ФИО8>. обязанности пройти курс лечения от наркомании в порядке ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе исполнения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> Агафоновой <ФИО> выполнена возложенная судом обязанность обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от наркомании.

Судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания или освобождения его от наказания.

Гражданский иск потерпевшей Иванюковой Т.А. подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате преступный действий Агафоновой <ФИО> и признан подсудимой в полном объеме в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агафонову <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства ежемесячно.

Приговор Кировского районного суда г.Самары от <ДАТА4> в отношении Агафоновой <ФИО> по ч.2 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Агафоновой <ФИО> не избиралась.

Гражданский иск потерпевшей Иванюковой Т.А. удовлетворить, взыскать с Агафоновой <ФИО> в пользу Иванюковой Татьяны Андреевны причиненный ущерб в размере 8000 руб.

Вещественные доказательства: товарный чек от <ДАТА7> на сотовый телефон, отчет по ломбарду «Победы», СD-R диск с детализацией соединений, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалованв апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен в ней указать.


Мировой судья <ФИО9>

Суд:

Судебный участок № 10 Кировского судебного района г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Копылова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ