Постановление от 14 ноября 2016 г. по делу № 4-894/2016


Решение по административному делу Дело № 4-894/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.


г. Каргополь 14 ноября 2016 г.


Мировой су­дья судебного участка № 3 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской области Хапинина О.Ю., находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Шутова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА> го­да в деревне <АДРЕС> про­жи­ваю­ще­го по ад­ре­су: <АДРЕС> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> неработающего, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

27 января 2016 года по части первой статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 2500 рублей;

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 19.1 Ко­де­кса Российской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:


09 сентября 2016 года, около 16 часов, Шутов Р.Н., находясь на берегу реки Свидь в деревне Давыдово Каргопольского района Архангельской области, самовольно, вопреки положениям статьи 35 Конституции РФ, воспользовался для поездки на рыбалку моторной лодкой, принадлежащей <Ф.И.О.1>, нарушив её право на неприкосновенность частной собственности, с целью осуществления своего предполагаемого права на владение лодкой, не причинив потерпевшей существенного вреда.

В судебное заседание Шутов Р.Н. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, свою вину признал.

Потерпевшая <Ф.И.О.1>, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело без участия лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, потерпевшей.

Ис­сле­до­вав письменные ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Шутова Р.Н. в со­вер­ше­нии адми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 19.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Федерации об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся:

- про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии от 16 сентября 2016 года;

- объяснениями Шутова Р.Н., <Ф.И.О.2>, <Ф.И.О.1> от 16 сентября 2016 года;

- рапортом сотрудника полиции <Ф.И.О.3> от 13 сентября 2016 года.

Дей­ст­вия Шутова Р.Н. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по статье 19.1 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Шутов Р.Н. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность виновного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие администра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Шутов Р.Н. совершил административное правонарушение, направленное против порядка управления. Привлекался к административной ответственности. Не работает. Холост.

Об­стоя­тель­ст­в, смягчающих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, судьей не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го виновному следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:


при­знать Шутова <ОБЕЗЛИЧЕНО> ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го правонарушения, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 19.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об административ­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де предупреждения.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской области непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>


Мировой судья О.Ю. Хапинина

Суд:

Судебный участок № 3 Няндомского судебного района (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хапинина Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ