Постановление от 14 октября 2016 г. по делу № 1-54/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. АДРЕС

Мировой судья АДРЕС судебного участка АДРЕС области <ФИО11>,

с участием заместителя прокурора АДРЕС района - Перевозчикова С.В.,

защитника - адвоката Лисеенко П.Г.

при секретаре Фесик И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Товпеко1, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. АДРЕС, Казаричского с/совета, АДРЕС района, АДРЕС области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, вдовца, невоеннообязанного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалида 1 группы по зрению, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС область, АДРЕС район, пос. АДРЕС, ул. АДРЕС, 27-2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Товпеко1, в один из дней августа 2016 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: АДРЕС область, АДРЕС район, пос. АДРЕС, ул. АДРЕС, 5, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить микроволновую печь марки « DAEWOO», принадлежащую <ФИО13>

Товпеко1, во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла на тайное хищение микроволновой печи марки «DAEWOO», находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, и таким образом тайно похитил микроволновую печь марки «DAEWOO», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую <ФИО13> причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. После, Товпеко1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Товпеко1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В предварительном судебном заседании от потерпевшего <ФИО13> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку Товпеко1 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, с ним достигнуто примирение, каких-либо претензий к нему не имеется. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснен и понятен.

Обвиняемый Товпеко1 и защитник-адвокат Лисеенко П.Г. поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обвиняемый заявил в судебном заседании о том, что полностью признает свою вину по предъявленному ему обвинению. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, обвиняемому разъяснены и понятны.

Заместитель прокурора считал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Товпеко1 за примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемого Товпеко1 прекращению за примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

После разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемый также поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить, последствия и основания прекращения уголовного дела, обвиняемому разъяснены и понятны. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81,82 УПК РФ, учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 25, 254, 256 УПК РФ ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении Товпеко1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- микроволновая печь марки « DAEWOO», переданная потерпевшему <ФИО13> оставить по принадлежности <ФИО13>

Постановление может быть обжаловано в АДРЕС районный суд АДРЕС области через мирового судью Озерского судебного участка АДРЕС области в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья

АДРЕС судебного участка <ФИО11>

Суд:

Озерский судебный участок (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нагаева Ирина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ