Приговор от 25 августа 2016 г. по делу № 1-60/2016


Решение по уголовному делу


Дело № 1 - 60/2016




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



25 августа 2016 года г. Кыштым


Мировой судья судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> Левашова Е.А.,

при секретарях Галиевой Э.У., Федотовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - Брагина Е.Д., Веденина М.С.,

подсудимого Оверина В.И., его защитника - адвоката Мишура А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ:


ОВЕРИНА

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:


1) <ДАТА3>


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:


ОверинВ.И. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:


Так он, ранее допустивший нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) в соответствии с которым воителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного..), и по постановлению мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> привлекавшийся за данное правонарушение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ДАТА> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА9> привлекавшийся за данное правонарушение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ДАТА>, в соответствии с п. 4.6. КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных для себя выводов не сделал и вновь, грубо игнорируя установленные правила безопасности организации дорожного движения, допустил нарушение требования п. 2.7. ПДД РФ, что повлекло за собой преступность деяния.


Так он, <ДАТА10> около 22-00 часов, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ не истек 1 год со дня окончания исполнения постановлений мирового управлял автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и следуя в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский».


В ходе сбора материалов сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» было установлено, что Оверин В.И. <ДАТА10> в момент управления автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР> имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица) и согласно протоколу 74 ВО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА10> отказался пройти медицинское освидетельствование, чем нарушил требование п. 2.3.2. ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.


Подсудимый ОверинВ.И. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Оверин В.И.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.


Защитник - адвокат Мишура А.Ю. полностью согласилась с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.


Государственный обвинитель ВеденинМ.С. поддержал особый порядок принятия судебного решения.


Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Оверин В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.


Судебное заседание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.


По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ОверинВ.И. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.


Суд квалифицирует действия подсудимого ОверинаВ.И. по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При назначении наказания ОверинуВ.И. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.


ОверинВ.И. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании постановления мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА8> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ДАТА> за нарушение ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА9> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ДАТА>, согласно протоколу 74 ВО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА10>, составленному уполномоченным должностным лицом - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» <ФИО2>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; согласно заключению медицинской наркологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, Оверин В.И. страдает наркоманией, осложненной алкоголизмом, об этом свидетельствует систематическое употребление наркотических средств группы психостимуляторов, желательность наркотического или алкогольного опьянения, замещение наркотизации употреблением спиртных напитков, судимость в анамнезе за незаконное хранение наркотических средств, результаты судебно-наркологической экспертизы от <ДАТА12>, данные административной практики (трижды управление ТС водителем в состоянии алкогольного опьянения), а также данные настоящего обследования, выявившие соматические и личностные изменения, характерные для данного заболевания; нуждается в лечении по поводу наркомании и алкоголизма, противопоказаний к которому у Оверина В.И. не выявлено; срок лечения больных наркоманией, вследствие употребления наркотических средств психостимулирующего действия, может составлять от 28 суток (приказ Минздрава РФ от 04 сентября 2012 года № 133н) до 200 дней (приказ Минздрава РФ от 28 апреля 1998 года № 140). В связи с тем, что в настоящее время имеются только рекомендации по проведению реабилитации осужденных, отсутствует нормативно-правовой акт (постановление правительства РФ), иные нормы закона, которые могли бы быть использованы для применения в уголовно-процессуальном законодательстве для реабилитации больных наркоманией, ответить на поставленные вопросы не представляется возможным(л.д. <НОМЕР>).


К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Оверина В.И., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в период расследования настоящего уголовного дела, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. <НОМЕР>).


Оснований и возможности для применения при назначении наказания подсудимому Оверину В.И. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.


К обстоятельству, отягчающему наказание Оверина В.И, предусмотренному ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.


Оснований для назначения наказания Оверину В.И. по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающие наказание обстоятельство.


При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.


Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Оверин В.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести.


Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на интересы неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, и полагает, что исправление подсудимого ипредупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие по делу ряда смягчающих вину обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка,а также то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый Оверин В.И. работает, положительно характеризуется по месту работы, суд считает возможным применить в отношении ОверинаВ.И. положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.


Вместе с тем суд не может согласить с доводами государственного обвинителя Веденина М.С. о назначении ОверинуВ.И. дополнительного наказания в виде принудительного лечения от наркомании, поскольку это противоречит положению ч. 1 ст. 72.1. УК РФ при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.


При назначении подсудимому ОверинуВ.И. дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что ранее Оверин В.И. привлекался к наказанию за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, посягающее на интересы неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то есть вновь совершил социально опасное преступление.


В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела, автомобиль марки ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении на территории стоянки, расположенной <АДРЕС> - возвратить по принадлежности собственнику <ФИО3>



На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд


приговорил:


Оверина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенным видом деятельности по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.


В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.


В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать Оверина В.И. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и работы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.


Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оверина В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.


После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела, автомобиль марки ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении на территории стоянки, расположенной <АДРЕС> - возвратить по принадлежности собственнику <ФИО3>


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Кыштыма в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.


Мировой судья

Суд:

Судебный участок №2 г.Кыштым (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Левашова Екатерина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ