Постановление от 14 ноября 2016 г. по делу № 5-701/2016



Административное дело № 5-701/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


г. Екатеринбург 14 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 9 Кировского судебного района Лушникова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Митавского <ФИО1>УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в 03 часа 35 минут по адресу <АДРЕС> водитель Митавский <ФИО> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебное заседание Митавский <ФИО> не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие суду не представил. Направил в суд своего защитника.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности

В судебном заседании защитник Митавского <ФИО> - <ФИО3>, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что Митавский <ФИО> фактически от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, когда понял что сотрудники ввели в его заблуждение изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, однако сотрудники ответили отказом и пояснили, что все уже составлено и подписано. Права и обязанности не разъяснялись, вручался только протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА4> в качестве должностного лица, выявившего правонарушение инспектор ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО4>, суду показал, что <ДАТА5> работал совместно с инспектором ДПС <ФИО5> по <АДРЕС>. Был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением Митавского <ФИО> для проверки документов. В ходе проверки документов у Митавского <ФИО> были выявлены внешние признаки опьянения, а именно поведение не соответсвующее обстановке. Были приглашены двое понятых. Водитель Митавский <ФИО> был отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на месте отказался. Все протоколы были составлены в присутствии понятых, от прохождения освидетельствование на месте и медицинского освидетельствования Митавский <ФИО> отказался. Перед составлением протоколов понятым были разъяснено, что именно и за какое правонарушение составляется. Сначала был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем акт освидетельствования на месте, после чего протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Митавский <ФИО> отказался в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования. Понятые слышали его отказ. Он составил административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Копии протоколов были выданы на руки Митавскому <ФИО>

Согласно протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным инспектором ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД УМВД по г.Екатеринбургу <ФИО6>, Митавскому <ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись в протоколе лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

В соответствии с протоколом 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, составленным в 03 часа 25 минут в присутствии понятых инспектором ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г..Екатеринбургу <ФИО6>, у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Митавский <ФИО> находится в состоянии опьянения, в связи, чем отстранен от управления транспортным средством.

Актом 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, составленным в присутствии понятых инспектором ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу <ФИО6> установлено, что исследование не проводилось в связи с отказом от освидетельствования. В акте указаны данные двух понятых, стоят их подписи.

Из протокола 66 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, составленным в 03 часа 35 минут в присутствии понятых инспектором ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбургу <ФИО6> следует, что при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование: поведение не соответсвующее обстановке, Митавский <ФИО>.

Из протокола о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому транспортное средство автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» передано для транспортировки на специализированную стоянку по адресу: г.<АДРЕС>.

Выслушав пояснения защитника <ФИО8>, показания инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО6>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Факт отказа Митавского <ФИО9> зафиксирован понятыми, что следует из протоколов.

Каких-либо замечаний по поводу совершаемых действий у понятых не было.

Как следует из положений ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Из пояснений, данных в ходе судебного заседания защитником <ФИО8> следует, что Митавский <ФИО> был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД в связи с чем подписал протоколы отказа от прохождения медицинского освидетельствования, однако позднее согласился.

Каких либо существенных нарушений при составлении протоколов судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

К показаниям защитника <ФИО8>., суд относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку они не нашли своего фактического подтверждения в судебном заседании, были опровергнуты показаниями сотрудника ГИБДД. Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда оснований нет, поскольку они даны последовательно, объективно, незаинтересованным в исходе дела лицом, и согласовываются собранными по делу доказательствами. Причин для оговора сотрудником ГИБДД лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, суд находит вину Митавского <ФИО10> ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной и доказанной полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Митавского <ФИО11> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судью, вынесшего постановление.



Мировой судья: Е. Б. Лушникова



Разъяснить, что уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 - дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением подлинника квитанции на судебный участок № 9 по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа <НОМЕР> 105 000 000 100 10, наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга, БИК <НОМЕР>, наименование платежа - административный штраф ГИБДД, код бюджетной классификации - 188 116 <НОМЕР> 140, ОКТМО 65701000, УИН <НОМЕР>.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Временное удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения от сдачи временного удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения и иных документов.

Суд:

Судебный участок № 9 мирового судьи Кировского района г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лушникова Елена Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ