Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 5-604/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания


<АДРЕС> 25 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС><ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, не работающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:


02 октября 2016 года инспектором ДПС в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, в соответствии с которым 02 октября 2016 года в 05 часов 20 минут на <АДРЕС> Макарова, у дома <НОМЕР><АДРЕС> Новгорода водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО2>, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, от получения судебного извещения и соответственно от участия в судебном заседании уклонился, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, ходатайств об отложении заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от <ДАТА4><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), мировой судья посчитал, что право <ФИО2> на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что 02 октября 2016 года инспектором ДПС в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 02 октября 2016 года в 05 часов 20 минут на <АДРЕС>, у дома <НОМЕР><АДРЕС> Новгорода водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у <ФИО2> имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 174572 от 02 октября 2016 года, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, выполнив об этом соответствующую запись в акте.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР>.

Учитывая тот факт, что <ФИО2> в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 338850 от 02 октября 2016 года, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 046864 от 02 октября 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 494266 о 02 октября 2016 года, согласно которому <ФИО2> в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ при наличии признаков опьянения отстранен от управления;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 174572 от 02 октября 2016 года, в соответствии с которым <ФИО2> при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался от освидетельствования с помощью специального технического средства;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 338850 от 02 октября 2016 года, из которого усматривается, что <ФИО2>, отказавшись от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения, отказался также от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортом сотрудника полиции, в соответствии с которым 02.10.2016 года, находясь на маршруте патрулирования, в 04 часа 35 минут был замечен подозрительный автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, который двигался по <АДРЕС>, у дома <НОМЕР><АДРЕС> Новгорода без включенных фар. При виде патрульного автомобиля начал ускоряться, завернув во двор дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где и был задержан. За рулем данного автомобиля находился <ФИО2>, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь). На место вызваны сотрудники ДПС;

- рапортом ИДПС, согласно которому 02.10.2016 года в 04 часа 35 минут по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, у дома <НОМЕР>, для проверки была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО2>, у которого выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложенной протии освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, от которого водитель отказался. Далее <ФИО2> было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. На <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в присутствии понятых, с протоколами <ФИО2> ознакомлен. Положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены. Копии процессуальных документов вручены.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает вину <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательств того, что действия <ФИО2> содержат признаки уголовно наказуемого деяния, не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении вида административного наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая отсутствие смягчающих либо отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что <ФИО2> возможно назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить <ФИО2>, что в силу положений ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> Новгороду)

Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

р/счет 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК <НОМЕР>

ОКАТО 22701000

ОКТМО 22701000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810452163772407260

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Е.С. Краснова

Суд:

Судебный участок № 6 Ленинского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Краснова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ