Приговор от 29 марта 2016 г. по делу № 1-18/2016


Решение по уголовному делу

дело № 1-18-16



П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации


г. Дмитровск. 29 марта 2016 года.


Мировой судья судебного участка Дмитровского района Орловской области Храмченков И.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дмитровского района

Козлова Н.Н.,

обвиняемого Терехова <ФИО1>,

защитника адвоката Кромской ЮК Морозовой Н.П., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

а так же потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Терехова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Терехов <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Терехов <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного в <АДРЕС>, устроил ссору с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>, в ходе которой умышленно и с целью его запугивания высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарублю!», после чего направился к кладовой указанного дома, где взял топор и держа его в правой руке, понимая, что в сложившейся обстановке и с учетом конфликтной ситуации высказанные им угрозы убийством в адрес <ФИО2> будут восприняты им реально, и желая этого, приблизился к <ФИО2> на расстояние менее одного метра и замахнулся его топорищем на <ФИО2> Действия и угрозы убийством со стороны Терехова <ФИО><ФИО2> воспринимал как реальные, опасаясь их осуществления. Испугавшись за свою жизнь, <ФИО2> забежал в дом и закрыл за собой дверь. В происходящее вмешался находящийся во дворе дома <ФИО5>, который толкнул Терехова <ФИО> в спину, чем выбил из его рук топор и откинул его за территорию домовладения, вследствие чего Терехов <ФИО> прекратил свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО2>

В ходе предварительного слушания по делу подсудимым Тереховым <ФИО> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Терехов <ФИО> согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 119 ч. 1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший <ФИО2> после разъяснения ему председательствующим порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства своих возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представил. Государственный обвинитель Козлов Н.Н. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник подсудимого адвокат Морозова Н.П. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Тереховым <ФИО> добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Терехова <ФИО> без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи 119 ч. 1 УК РФ, по которой квалифицированы действия Терехова <ФИО> и по которой он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Терехову <ФИО> обвинение по ст. 119 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом имеющихся в деле справок <ОБЕЗЛИЧЕНО> Терехов <ФИО> на учете у врачей психиатра т нарколога не состоит (л.д. 102-103), суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Терехова <ФИО> по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Терехов <ФИО> зарегистрирован и проживает в <АДРЕС> (л.д.112). По месту жительства Терехов <ФИО> характеризуется положительно (л.д. 113), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 99), вину свою признал полностью, в содеянном им раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Терехова <ФИО> по основаниям ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельством, отягчающим наказание Терехова <ФИО> в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем полагает необходимым применить к Терехову <ФИО> наказание в виде обязательных работ, поскольку согласно приобщенной к материалам дела справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> ограничений к труду он не имеет и к категории лиц, определенных ст. 49 ч. 4 УК РФ не относится (л.д. 104).

Поскольку судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы, избранную в отношении Терехова <ФИО> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, взысканию с Терехова <ФИО> не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :


Терехова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания осужденного возложить на филиал по Дмитровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

Избранную в отношении Терехова <ФИО> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - топор, уничтожить. Осужденного Терехова <ФИО> от взыскания процессуальных издержек по оплате труда назначенного в ходе дознания защитника освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья

Суд:

Судебный участок Дмитровского района (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Храмченков Игорь Михайлович (судья) (подробнее)