Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-57/2016





Дело №1-57/2016




П Р И Г О В О Р


Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П. Белоозерский 19 октября 2016 года


Суд в составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области, Меркулова Д.Б., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Воскресенска Зайцевой О.А.

защитника - адвоката филиала № 17 МОКА Васильева С.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер № 051440 от 17.10.2016 года

а также подсудимого Вострокнутова А.Г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению


ВОСТРОКНУТОВА А. Г. <ДАТА3>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,



У С Т А Н О В И Л:


Вострокнутов А.Г., совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28.07.2016 года, в 01 час, у дома 7 садового некоммерческого товарищества «Горьковец» деревни Цибино Воскресенского района, Московской области, Вострокнутов А.Г. который по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 09.11.2015 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, управляя автомобилем марки ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак <НОМЕР> был остановлен помощником оперативного дежурного Белоозерского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району, при этом Вострокнутов А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 50 АА 249454 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Органами дознания действия Вострокнутова А.Г., квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Вострокнутовым А.Г., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Вострокнутов А.Г., поддержал свое ходатайство и пояснил, что оно заявлено добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:

а.) с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании;

б.) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

в.) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Вострокнутова А.Г., и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела видно, что подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.53) и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и им была написана явка с повинной (л.д.26).

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.55, 56, 58).

Признание подсудимым вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Вострокнутову А.Г., наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, судья


П Р И Г О В О Р И Л:


ВОСТРОКНУТОВА А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 200.000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Вострокнутова А.Г., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу приговора отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Вещественное доказательство по делу - запись на электронном носителе - компакт диске марки «Verbatim» DVD+R, хранить по месту нахождения - в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району.



И.о. мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области Д.Б.Меркулов

Суд:

Судебный участок №21 мирового судьи Воскресенского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Меркулов Денис Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ