Приговор от 8 сентября 2016 г. по делу № 1-59/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-59\2016 (191620320)


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Липецк «08» сентября 2016 года

Суд в составе: исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области Болдырева Д.Н.;

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомовой С.Н.; подсудимого: Липина Р.Н.;

защитника адвоката Попова Г.И., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по Липецкой области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>, выданный Адвокатский кабинет Попов Г.И. 01.09.2016 года;

потерпевшего: <ФИО1>;

при секретаре: Валирахмановой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Липина Р.Н., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>», фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого 17.03.2016 года Липецким районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Липин Р.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего там лица.

Преступление Липиным Р.Н. совершено при следующих обстоятельствах:

03.07.2016 года, в период с 17 часов 00 минут до 22 часа 00 минут, Липин Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к садовому домику, расположенному по адресу: <АДРЕС>, садовый участок <НОМЕР>, пригодному для временного проживания, принадлежащему <ФИО1>, где имея умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица с целью переночевать, выставил стекло в оконном проеме, после чего неустановленным в ходе следствия металлическим предметом отогнул прутья металлической решетки, установленной в указанном оконном проеме. После чего Липин Р.Н. будучи не зарегистрированным и не имея законных оснований для проживания и нахождения в садовом домике расположенном <АДРЕС>, садовый участок <НОМЕР>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, через образовавшийся проем в окне проник вовнутрь указанного выше садового дома и находился там до прибытия <ФИО1> и сотрудников полиции. Деяние Липина Р.Н. повлекло существенное нарушение конституционных прав <ФИО1>, предусмотренных ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

С указанной фабулой органом следствия Липину Р.Н. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. В ходе следствия Липин Р.Н. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании следствия, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Липин Р.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также, в судебном заседании подсудимый Липин Р.Н. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> согласилась с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Липина Р.Н. суд не усматривает.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Липина Р.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Липину Р.Н. суд в соответствии с ч. 1 прим.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Судимость Липина Р.Н. от 17 марта 2016 года не образует рецидива преступления по основаниям, предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Липину Р.Н. суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заглаживание причиненного ущерба.

В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении им наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте у нарколога, у психиатра подсудимый Липин Р.Н. не состоит (л.д.129-130). По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.132, 133). Подвергался административным наказаниям (л.д.117-118).

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить наказание Липину Р.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, Липин Р.Н. 17 марта 2016 года был осужден Липецким районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Поскольку в течение испытательного срока Липин Р.Н. совершил преступление небольшой тяжести, то суд с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 17 марта 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая возможным исполнять его самостоятельно.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковых требований заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310, 316, 317, 322, 323 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Липина Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % в доход государства.

Наказание, назначенное Липину Р.Н. по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 17.03.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно, сроком на 2 года, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Липину Р.Н. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осуждённого Липина Р.Н. - освободить.

Вещественные доказательства: отрезок темной дактилоскопической пленки размером 43х73 мм, со следом пальца руки, отрезок темной дактилоскопической пленки размером 85х178 мм, отрезок темной дактилоскопической пленки размером 82х135 мм, дактилоскопическую карту Липина Р.Н. по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.


И.о. мирового судьи Болдырев Д.Н.

Суд:

Липецкий районный судебный участок №2 (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Болдырев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ