Приговор от 14 октября 2016 г. по делу № 1-78/2016


Решение по уголовному делу

Дело 1-78/ 2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


с. Бессоновка 14 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области Гусарова Е.В.

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Зубкова Е.Ю.,

подсудимого Емашкина И.П.,

защитника - адвоката Пензина Н.Ф. , представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 14 октября 2016 года

при секретаре Носковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емашкина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Емашкин И.П. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении угрозы убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в 19 часов 20 минут Емашкин И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО2>, в ходе которой умышленно с целью совершения угрозы убийством взял в руки кухонное полотенце, которым, используя физическую силу, стал сдавливать шею <ФИО2>, т.е. душить <ФИО2>, при этом высказывая в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Сейчас я тебя придушу, убью». <ФИО2> высказанную и выраженную действиями Емашкина И.П. угрозу убийством воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, о чем свидетельствовала обстановка, обстоятельства, при которых данная угроза была выполнена.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Емашкин И.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Емашкин И.П. данное ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме.

После разъяснения подсудимому последствий заявленного им ходатайства, пояснил, что осознает их, в том числе, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении также указывается на согласие рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Емашкин И.П. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емашкин И.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого, суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства Емашкин И.П. характеризуется отрицательно, по месту работы Емашкин И.П. характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, а также наличие у Емашкина И.П. постоянного места жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Емашкину И.П. наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения Емашкину И.П. обязательных работ не имеется.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку Емашкину И.П. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емашкина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить Емашкину И.П. прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу - кухонное полотенце уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бессоновский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Гусарова

Суд:

Судебный участок № 1 Бессоновского района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гусарова Елена Владимировна (судья) (подробнее)