Приговор от 7 сентября 2016 г. по делу № 1-38/2016




ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

(в особом порядке)

15 сентября 2016 года с. Кинель - Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>

адвоката <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

при секретаре Шпаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Панкова <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО2> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Панков <ФИО><ДАТА3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления. Данным постановлением <ФИО2> было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указано, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления, т.е. с <ДАТА4>, в связи с чем Панков <ФИО> является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период исполнения административного наказания Панков <ФИО> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Вечером <ДАТА5> Панков <ФИО> находясь дома по месту жительства на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, употреблял спиртное, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», около 21 часа решил перегнать свой мопед с ул. <АДРЕС>, точный адрес в ходе дознания не установлен, на ул. <АДРЕС>. Пришел на ул. <АДРЕС>, взял мопед, завел его и привел в движение. Осуществлял управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле по улицам с. <АДРЕС>. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Панков <ФИО> посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, Панков <ФИО> управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения до 22 часов 44 минут <ДАТА5>, когда на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> был остановлен инспектором О ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> по подозрению в совершении административного правонарушения. По результатам проведенного освидетельствования у <ФИО2> было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,540 мг/л в 22 часа 48 минут при помощи технического средства измерения АКПЭ <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>. Концентрация превысила предельно допустимую норму содержания алкоголя, установленную Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА8> у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Панков <ФИО><ДАТА3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления. Данным постановлением <ФИО2> было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указано, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления, т.е. с <ДАТА4>, в связи с чем Панков <ФИО> является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период исполнения административного наказания Панков <ФИО> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

В течение дня <ДАТА9> Панков <ФИО> находясь на берегу реки <АДРЕС> вблизи ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, употреблял спиртное, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в тот же день около 19 часов осуществлял управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, находящимся в его пользовании. В продолжение своих преступных намерений Панков <ФИО> вставил ключ в замок зажигания и привел транспортное средство в движение.

После чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле по территории с. <АДРЕС>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Панков <ФИО> посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, Панков <ФИО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, совершая на нем движение по территории бывшего военного полка с. <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения до 19 часов 15 минут <ДАТА9>, где был остановлен инспекторами О ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району по подозрению в совершении административного правонарушения. Панков <ФИО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС <ФИО7> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10><НОМЕР>.

Подсудимый Панков <ФИО> вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель <ФИО1>, защитник <ФИО3> не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Органами дознания действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (два эпизода) - он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (два эпизода).

При назначении наказания суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого <ФИО2> который на момент совершения преступлений не был судим (л.д. 30-38), приговор от <ДАТА11> не вступил в законную силу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризован <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 45).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО10> двух преступлений, связанных с управлением источником повышенной опасности и то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место работы и не имеющего возможности в связи с этим отбывать обязательные работы, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с установлением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, а приговор от <ДАТА11> исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 309, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Панкова <ФИО4> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ основной вид наказания считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться дома по месту жительства ежедневно с 22 до 06 часов утра, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок № 139 Кинель-Черкасского судебного района (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стрельникова Мария Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ