Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 1-75/2016



Дело № 1-75/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ



25 октября 2016 года мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Фастовской Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Шахтамировой А.С., потерпевшей <ФИО1>

подсудимого Размолодина Ю.А., защитника адвоката Заплатина А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Размолодина Ю.А., <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, освобожден по отбытию наказания <ДАТА> года,под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Размолодин Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

<ДАТА13> около 12 часов Размолодин Ю.А., находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Реж Свердловской области, и обнаружив женский кошелек ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 450 рублей, принадлежащими <ФИО1> а также картой ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО1> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кошелька денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащие <ФИО1> После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> Размолодин Ю.А умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения находящихся на счете карты <ФИО1> денежных средств проследовал по месту своего проживания и находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Реже Свердловской области, где в период времени с 12 часов до 15 часов <ДАТА13> произвел оплату услуг социальной сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 1550 рублей картой ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО1> принадлежащей <ФИО1>. Далее, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> Размолодин Ю.А. в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут <ДАТА13> проследовал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. <АДРЕС>, где произвел покупку на сумму 270 рублей, расплатившись картой ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО1> принадлежащей <ФИО1> После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> Размолодин Ю.А в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут <ДАТА13> проследовал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный но адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. <АДРЕС>, где произвел покупку товаров на сумму 61 рубль 80 копеек, расплатившись картой ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО1> принадлежащей <ФИО1> В результате умышленных, преступных действий Размолодина Ю.А. потерпевшей <ФИО3> причинен материальный ущерб на общую сумму 2 331 рубль 80 копеек.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса. Предварительное слушание проводится, в том числе, при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Размолодина Ю.А. в связи с декриминализацией состава преступления, совершенного подсудимым.

Подсудимый Размолодин Ю.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Заплатин А.Н., государственный обвинитель Шахтамирова А.С. полагали, что уголовное дело подлежит прекращению.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании также согласилась с прекращением дела в отношении подсудимого Размолодина Ю.А.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в следующей редакции: «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом вышеуказанного в действиях подсудимого Размолодина Ю.А. на момент рассмотрения дела отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 указанного выше Кодекса, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного уголовное дело в отношении Размолодина Ю.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 234, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении Размолодина Ю.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без права на реабилитацию.

Меру процессуального принуждения Размолодину Ю.А. - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства- видеозапись на CD-R диске от <ДАТА15> и отчет по счету карты <ФИО4> хранить при уголовном деле, кошелек и три банковские карты - возвращены потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Режевской городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловскойобласти в течении десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Голубкова Ю.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 08.11.2016

Суд:

Судебный участок мирового судьи №2 Режевского района (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Голубкова Юлия Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ