Приговор от 10 августа 2016 г. по делу № 1-196/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


г.Тюмень 10 августа 2016 года


Мировой судья судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени Бойева С.А., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени - Войциховой Э.Р., защитника-адвоката Казаринова А.А., представившего удостоверение №966 и ордер №001261 от 10.08.2016г., при секретаре Ярощук Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-196/2016/6мв отношении:

Ковалева <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, разведенного, пенсионера, проживающего по месту регистрации в <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и

У С Т А Н О В И Л:


Ковалев будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2016 года около 15 часов 00 минут Ковалев В.А., будучи в состоянии опьянения, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначенному по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени от 10.05.2016г., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее- Правил), которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а такжепункта 2.7 Правил согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Ковалев В.А, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля "Nissan AD" ("Ниссан АD) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам города Тюмени.

25 июля 2016 года около 15 часов 20 минут около дома №9 по ул.Южная г.Тюмени сотрудниками ДПС ГИБДД был задержан автомобиль "Nissan AD" ("Ниссан АD) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Ковалева В.А..

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ подсудимым заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство Ковалева удовлетворено и дознание по делу произведено в сокращенной форме. Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковалев на основании ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ковалев вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как, подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В силу ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч.ч.2,3 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Ковалевым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, подсудимый является совершеннолетним и вменяемым, наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах судья считает необходимым ходатайство Ковалева удовлетворить и постановить обвинительный приговор по делу по которому дознание произведено в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковалев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Ковалева В.А. мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионер, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 06.03.2015г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии.

Судьей принято во внимание и учтено при решении вопроса о виде и размере наказания, что Ковалев В.А. вину признал, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст.61 УК РФ указанные данные признаны судьей обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судьей не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание как положительные, так и отрицательные сведения о нём, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, судья считает, необходимым назначить Ковалеву В.А. наказание в виде обязательных работ, с учетом ст.ст.6,49, 60 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимая во внимание положение ст.47 УК РФ, а также п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008г. N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В связи с чем, мировой судья полагает необходимым назначить Ковалеву В.А., имеющему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории с истекшим сроком действия, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судьей не установлено.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:


Ковалева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, виды и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.


Меру пресечения Ковалеву В.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.


Приговор может быть обжалован и опротестован в Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы мировому судье. Судьей также разъяснена ст.317 УПК РФ.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья С.А. Бойева

Суд:

Судебный участок №6 Калининского судебного района г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бойева Светлана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ